关于印发《2013年全国普法依法治理工作要点》的通知
全国普及法律常识办公室
关于印发《2013年全国普法依法治理工作要点》的通知
各省、自治区、直辖市司法厅（局）、普法依法治理工作领导小组办公室，新疆生产建设兵团司法局、普法依法治理工作领导小组办公室，中央和国家机关各部（委、办、局）普法办公室，中直机关工委、中央国家机关工委普法办公室：
现将《2013年全国普法依法治理工作要点》印发。请结合实际，认真贯彻落实。
特此通知。
全国普法办公室
二〇一三年一月二十八日
2013年全国普法依法治理工作要点
党的十八大明确要求，“深入开展法制宣传教育，弘扬社会主义法治精神，树立社会主义法治理念，增强全社会学法尊法守法用法意识”，对法制宣传教育工作提出了新的任务和更高要求，为新时期法制宣传教育工作进一步指明了方向。2013年普法依法治理工作的指导思想是：高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，全面贯彻落实党的十八大精神，贯彻落实全国政法工作电视电话会议精神，坚持围绕中心、服务大局，深入推进“六五”普法规划实施，为全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家、全面建成小康社会营造良好法治氛围。
一、紧紧围绕党的十八大确定的目标任务，大力宣传以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系
1、认真学习贯彻党的十八大精神。全面深刻理解和把握党的十八大对新时期中国特色社会主义事业作出的重大战略部署，深刻领会认真贯彻落实党的十八大对法制宣传教育工作提出的新要求，围绕十八大确定的目标任务，以新的要求，新的思维，新的方式，新的精神状态，推进法制宣传教育工作创新发展。
2、突出学习宣传宪法。认真学习贯彻落实习近平总书记《在首都各界纪念现行宪法公布施行３０周年大会上的讲话》精神，坚持把学习宣传宪法放在首位，深入学习宣传以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系，提高全体公民特别是各级领导干部和国家机关工作人员的宪法意识和法制观念，弘扬社会主义法治精神，努力培育社会主义法治文化。
3、围绕党和国家工作大局开展法制宣传。围绕党的十八大确定的经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设五位一体总体布局，深入学习宣传与促进经济社会发展、保障改善民生、人与自然和谐发展等相关的法律法规，为全面建成小康社会营造良好法治环境。
二、大力推进领导干部等重点对象学法用法工作，努力增强全社会学法尊法守法用法意识
4、深入推进重点对象学法用法工作。根据领导干部、公务员、青少年、企事业经营管理人员和农民等不同重点对象的特点，分类指导，全力推进，以重点对象学法用法带动和促进全民法制宣传教育深入开展。
5、突出抓好领导干部学法用法。丰富内容，改进方式，健全完善领导干部学习培训、领导班子集中学法、学法情况考核考试等制度，着力提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。适时组织开展领导干部学法用法专项活动。
6、加强青少年法制宣传教育。大力开展适合青少年特点的法制宣传教育活动，推进中小学法制教育课时、教材、师资、经费“四落实”。坚持校内法制教育课与社会第二课堂教育相结合，不断提高中小学生法律意识和法制观念。结合大中专院校学生的特点，组织开展大学生大型法制宣传教育活动。
7、加强重点对象的分类指导。注重总结重点对象法制宣传教育工作经验，及时交流经验，推广典型，加大宣传力度，加强制度建设，推进重点对象学法用法工作不断深入。
三、组织开展“深化‘法律六进’ 推进依法治国”法制宣传教育主题活动
8、认真组织策划。围绕党和国家工作大局，在全国组织开展“深化‘法律六进’，推进依法治国”法制宣传教育主题活动。司法部、全国普法办下发通知，进行统一部署，提出明确要求。各地各部门要结合本地区、本部门的工作实际，认真制定方案，设计有特色、有针对性的载体，丰富内容，创新途径，努力提升主题活动效果。
9、推进主题活动深入基层。以“法律六进”为载体，广泛发动和组织法制宣传教育工作者、普法讲师团成员、普法志愿者，组织开展形式多样的法制宣传教育活动。充分利用大众传媒，推动法制宣传教育向社会各领域、各行业延伸，使主题活动更好地深入基层，服务群众。
10、加强经验推广交流。认真总结各地各部门开展主题活动的经验，适时组织召开全国“法律六进”法制宣传教育主题活动推进会。各地各部门要注重加强主题活动经验的总结和交流，不断提高实际效果。
11、建立健全“法律六进”工作制度。结合实际，进一步规范法律进机关、进乡村、进社区、进学校、进企业、进单位的内容、途径和方式，加强对“法律六进”工作的监督检查和考核，推进工作制度化、规范化。
四、进一步加大法治创建活动力度，促进国家各项工作法治化
12、深化法治城市、法治县（市、区）创建活动。紧紧围绕法治中国建设，按照全国政法工作电视电话会议要求，认真总结经验，推进法治城市、法治县（市、区）创建活动深入进行。
13、深化部门行业依法治理工作。进一步深化“依法行政示范单位”创建和“诚信守法企业”等创建活动，不断提高国家各项事业法治化管理水平。
14、深化基层法治创建活动。认真总结推广“民主法治示范村”、“民主法治示范社区”等基层创建工作经验，扩大基层法治创建活动范围，促进基层民主法治建设，不断提高基层组织自我管理、自我服务、自我教育、自我监督的能力和水平。
五、认真组织中期督查，推进“六五”普法规划和决议全面落实
15、按照“六五”普法规划要求做好“六五”普法中期督查工作。司法部、全国普法办于4月份以前发出通知，对中期督查工作进行安排，确定督查的步骤，制定督查标准及办法，并做好动员发动工作。
16、扎实开展自查和抽查。各地各部门从下半年开始，对本地本部门“六五”普法中期督查进行自查，要通过组织人大代表、政协委员等进行抽查，确保督查活动取得良好效果。9月份，司法部、全国普法办在各地各部门自查基础上，组织开展全国抽查工作。
17、认真做好中期督查工作总结。各地各部门于9月份以前对本地本部门“六五”普法中期督查情况进行总结，并报司法部、全国普法办。司法部、全国普法办在各地各部门总结和抽查的基础上，对“六五”普法中期督查工作进行总结，对先进集体和先进个人予以通报表彰。
六、加强阵地和载体建设，积极推进社会主义法治文化建设
18、进一步发挥大众传媒的作用。充分利用广播、电视、报刊、网络和移动通讯等大众媒体开展法制宣传教育，通过开设专栏、专刊、专版、专题节目、微博、手机报等，使法制宣传教育更便捷，更有针对性，更为群众喜闻乐见。
19、加强阵地建设。进一步加强城乡法制公园、法制广场、法制长廊等普法窗口场所建设，充分发挥城市、乡村公共文化场所如图书馆、文化场馆的作用，加大公共场所电子显示屏、楼宇电视、公交移动电视等动态法制宣传阵地建设，积极引导社会各单位加强法制宣传栏、宣传园地建设，拓展法制宣传教育平台。
20、广泛开展社会主义法治文化活动。组织开展法制文艺汇演、法制文艺大奖赛等推进活动，促进法制文艺进一步发展繁荣；开展“社会主义法治文化建设示范基地”推荐活动，发挥示范引领作用；充分运用“12·4”全国法制宣传日、各专项法律的宣传日、宣传周和宣传月等开展集中宣传活动；适时制定促进社会主义法治文化建设指导意见。
21、加大对外法制宣传力度。充分利用各种途径，结合各种重大外事活动，加强对外法制宣传，展示我国法治建设的辉煌成就。
七、加强组织领导，努力推进法制宣传教育工作创新发展
22、充分发挥各级普法依法治理工作领导机构和工作机构的作用。健全制度，明确职责，充分发挥各方面的优势，形成工作合力。各级普法依法治理工作机构要发挥组织协调、指导监督作用，充分调动各方面积极性，推动各项工作深入开展。
23、充分发挥法制宣传教育工作队伍的作用。发挥专职法制宣传教育工作者、各级普法讲师团成员、法制宣传教育志愿者、法制新闻工作者的作用，加强组织协调，引导他们发挥各自优势，组织开展形式多样的法制宣传教育活动。
24、加强法制宣传教育工作指导。及时总结推广各方面的好经验、好做法，加强宣传报道，确保法制宣传教育的蓬勃生机与活力。充分利用中国普法网、全国普法依法治理工作通讯和普法简报，及时传播信息，加强学习交流和指导。加强法制宣传教育工作制度建设，推进法制宣传教育工作制度化、规范化。
25、加强理论研究。深入研究党的十八大对法制宣传教育工作新要求的重要意义和深刻内涵，研究新形势下法制宣传教育工作如何更好地促进全面推进依法治国，如何更好地创新发展，提高针对性、实效性，力求多出成果，为法制宣传教育工作持续发展提供理论支撑。
常德市人民政府关于印发《常德市住房公积金管理暂行办法》的通知
湖南省常德市人民政府
常德市人民政府关于印发《常德市住房公积金管理暂行办法》的通知
常政发〔2006〕16号
各区县(市)人民政府，德山开发区、柳叶湖旅游度假区、西湖管理区、西洞庭管理区管委会，市直各单位：
《常德市住房公积金管理暂行办法》已经市人民政府研究同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二OO六年十二月二十九日
常德市住房公积金管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强住房公积金管理，维护住房公积金缴存人的合法权益，保障住房公积金的安全运作，根据国务院《住房公积金管理条例》及相关政策规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所指住房公积金包括个人缴存和单位为个人配套缴存的住房公积金及其存款利息、用住房公积金发放的个人住房抵押贷款、用住房公积金购买的国债以及在住房公积金运作过程中形成的增值收益、提取的风险准备金等。
第三条 住房公积金由住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心及其管理部具体管理和运作，实行银行专户存储、财政监督。
第四条 本办法适用于我市行政区域内住房公积金缴存、提取、使用等资金运行环节的管理和监督，市住房公积金管理委员会、市财政局、市住房公积金管理中心（以下简称市中心）及各区县（市）住房公积金管理部（以下简称管理部）、委托办理住房公积金业务的商业银行（以下简称受托银行）等相关机构、部门和单位，必须严格遵守本办法的规定。
第二章 银行委托与开户
第五条 市中心及各管理部选择受托银行须本着公开、公平、择优的原则，在人民银行规定的商业银行中选择，确定受托银行须报市住房公积金管理委员会批准，且不得超过两家。
第六条 市中心及各管理部（在市中心授权下）应与受委托银行签订委托合同，明确规定双方的权利和义务及违约责任等。签订委托合同前须报市财政局备案。
第七条 市中心及各管理部可在各受托银行分别设立住房公积金存款专户、委托贷款专户、增值收益专户，并在受托银行设立风险准备金专户。开设银行账户须按规定报市财政局和人民银行常德市中心支行审核批准。
住房公积金存款专户，主要用于住房公积金的缴存、提取和转移，用于发放贷款、购买国债、定期存款，以及结算业务收入、业务支出等，是住房公积金日常运作的基本账户。
委托贷款专户，是发放、回收职工个人住房公积金贷款时，专项用于临时存放放贷资金和回收贷款本金的存款账户，月末一般应无余额。
增值收益专户，用于市中心及各管理部在住房公积金运作过程中形成的各种增值收益的归集、划缴。其中各管理部的增值收益归集后直接划缴到市中心，再由市中心汇总后连同市中心本部增值收益划缴到市财政国库。
风险准备金专户，用于存放按规定比例提取的风险准备金，划出因核销呆账贷款而动用的风险准备金以及收回已核销的呆账贷款。
市中心及各管理部的人员经费、公用经费、基本建设经费等不得纳入上述专户管理和核算。
第三章 缴存、提取和使用
第八条 市中心应于每年初编制全市住房公积金年度归集、提取、个贷、增值收益预算，报市财政局、市住房公积金管理委员会批准后执行。年度终了，将审查通过的预算执行情况报市财政局、市住房公积金管理委员会备案。
第九条 市中心及各管理部归集的住房公积金，除因正常提取、个贷需要以活期存款的形式在存款专户上留有一定余额外，其余资金只能用于转存定期、购买国债，不得将资金进行其他运作。
第十条 市中心及各管理部应建立职工住房公积金总账、单位明细账和职工个人明细账，定期与银行对账，并及时核对职工个人住房公积金的缴存、提取、结息等情况。市中心及各管理部和受托银行应在收到单位和职工个人缴存的住房公积金后10个工作日内，将资金分解到职工个人明细账。
第十一条 根据相关规定，职工本人除可按规定用途和正常程序申请全部或部分提取住房公积金账户内的存款余额外，职工在职期间死亡或者被宣告死亡，其继承人、受遗赠人可持有效证明申请提取职工住房公积金账户内的存款余额。
职工一年 以提取一次本人及其配偶的住房公积金，用于偿还其自有住房贷款本息。提取的住房公积金额度不得超过一年内偿还贷款本息之和。
第十二条 住房公积金贷款系以住房公积金资金为来源、定向用于纳入住房公积金制度管理的职工购买、建造、大修自有住房的专项贷款，贷款金额不得超过房屋评估价值（新购商品房按售价）的60%，贷款最长期限为20年，且还款截止期限不得超过申请人的法定退休时间。
申请人申请住房公积金贷款，应当以所购、建自有住房作为抵押，但贷款金额在5万元以内且期限在5年以内的，也可用本人及他人存放的住房公积金余额联合作为担保，担保余额须达到贷款额度的100%。
第十三条 住房公积金贷款发放必须经市中心审贷小组集体研究批准。市住房公积金管理委员会可以不定期派人参加市中心审贷小组会议，对审贷过程实施监督。
住房公积金贷款的风险，由住房公积金管理中心及其相应的管理部承担。属违规操作造成风险的，其相关责任人员应承担一定的经济责任。
第十四条 申请人持相关审批件及付款凭证或持相关资料、审批件及付款凭证，到受托银行分别办理住房公积金提取、贷款等手续，受托银行应认真核对金额、审核相关凭证及资料，认为其手续齐全、完全符合相关规定后方可办理；认为其不符合相关规定的，有权拒绝办理，并及时向市中心及相关管理部反映。
第十五条 市中心及各管理部和受托银行应完善贷款回收监控体系。对逾期未还的贷款，应采取积极措施予以催收。其中逾期6个月以上的，应下达《逾期贷款催收通知》；逾期一年以上的，应按贷款合同条款采取行政、法律等相关手段强制追偿贷款本息。
年度终了，市中心应将全市个贷逾期明细表报市住房公积金管理委员会和市财政局备案。
第十六条 住房公积金贷款发生呆账，由市中心按相关规定逐笔提出意见并提供详实资料，经市财政局审核后，报省财政厅批准核销。
核销后又收回的住房公积金贷款本金和利息收入，应全部用于增加住房公积金风险准备金。
第十七条 市中心及各管理部在保证住房公积金提取和贷款所需资金的前提下，经市财政局审核，报市住房公积金管理委员会批准后，可将部分住房公积金资金用于购买国债。各管理部购买国债由市中心统一办理。
市中心只能在银行间债券市场或商业银行柜台购买一级市场新发行的国债并持有到期，不得从事国债回购或委托理财业务，不得将购买的国债用于质押和抵押。
市中心及各管理部须事后将活期存款转定期、定期存款到期转存的情况报市财政局备案，妥善保管好定期存款凭单，禁止将存单质押、借出，为其他单位提供担保。
第十八条 市中心提取住房公积金风险准备金，须按相关规定、报经市财政局批准，所提风险准备金实行专户储存、专款专用，不得挪作他用。
第十九条 各管理部应按季于季度终了后5个工作日内将增值收益上交市中心增值收益专户。市中心汇总并按有关规定和程序提取风险准备金后，于季度终了后15个工作日内将增值收益余额全部上缴市财政国库。
第四章 责任与监督
第二十条 市中心及各管理部违反相关法律、法规规定，有下列行为之一的，应由相关部门责令限期改正，对直接负责的领导和其他直接责任人员，给予行政处分；造成损失的，应承担经济赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）违反规定选择受托银行及开设银行账户；
（二）违反规定审批职工提取住房公积金、发放个人住房贷款；
（三）违反规定未将缴存的住房公积金及时分解到职工个人明细账；
（四）违反规定擅自购买国债；
（五）截留、挤占、挪用、贪污住房公积金；
（六）用住房公积金存款及所购国债向他人提供担保；
（七）其他违反住房公积金管理规定的行为。
第二十一条 受托银行接受市中心及各管理部委托，承办住房公积金相关业务时，有下列行为之一的，市中心可报经市住房公积金管理委员会批准后，取消其委托承办资格；造成损失的，负连带经济责任或完全赔偿责任。
（一）将应转入专户的资金延迟入账，转出专户的资金故意压票；
（二）未按规定开设住房公积金银行账户；
（三）没有依照国家法律法规对专户内住房公积金的使用行为进行监督；
（四）不执行国家规定的住房公积金存、贷款利率，不按时结息或所结利息收入、收回的贷款本息不按规定及时划入专户；
（五）办理不符合规定和手续不全的住房公积金业务，以及办理假委托贷款；
（六）将贷款发错对象，或发放金额超过市中心批准额度；
（七）不按约定配合市中心及各管理部追收贷款本息。
第二十二条 市财政局应加强对全市行政区域内住房公积金归集、提取和使用情况的日常监管，并负责及时向市住房公积金管理委员会通报相关情况。市财政局违反相关法律、法规规定，有下列行为之一的，对直接负责的领导和其他直接责任人员，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）不按规定审核住房公积金年度归集、提取、个贷、增值收益预算及其执行情况；
（二）违反规定擅自批准市中心及各管理部开设银行账户；
（三）违反规定批准调整提取风险准备金比例；
（四）擅自批准挪用或违反规定动用住房公积金；
（五）其他违反住房公积金财政管理、监督的行为。
第二十三条 各级人民政府不得违反规定批准挪用住房公积金。对批准挪用的直接负责的领导和其他直接责任人员，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 市、县人民银行和银监局要加强对受托银行的监督和管理，对违规承办住房公积金业务的受托银行及直接负责的领导和其他直接责任人员，应按金融法律法规的规定给予处罚和处理。
第二十五条 建立健全全市住房公积金信息监管系统，实现市、县相关部门、单位间的网络互联，对全市住房公积金管理和使用情况进行有效监督。
第二十六条 有违反本办法第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条所列行为的，除按该条相关规定处理外，还应限期追回违纪资金，有违法所得的，还应没收违法所得，并按《财政违法行为处罚处分条例》的有关规定对直接负责的领导和其他直接责任人员进行处罚。
第五章 附 则
第二十七条 本办法未涉及的住房公积金归集、提取、贷款等方面的常规业务和其他有关住房公积金管理方面的内容，按国家、省、市出台的相关法规和政策的规定执行。
第二十八条 本办法自2007年1月1日起施行。
试析证券市场虚假陈述案件中的“市场欺诈理论”
——兼议《规定》 第18条和第19条
张松*
[摘 要]本文通过对美国证券法以及最高人民法院《规定》的比较，就虚假陈述案件中的“市场欺诈理论”从其内涵，发生原因，适用前提以及对该理论适用的抗辩等几个角度进行了探讨。《规定》所采用的“市场欺诈理论”为虚假陈述民事赔偿案件中损失与虚假陈述行为之间因果关系的确定提供了切实可行的法律依据，符合我国证券市场的现状。
[关键词]“市场欺诈理论”；虚假陈述
2003年1月9日，最高人民法院公布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》），并于2月1日开始施行。这是我国证券市场第一个有关侵权民事赔偿适用法律的系统性司法解释。如同传统意义上的侵权民事责任的构成要件，证券市场一旦发生虚假陈述，作为一种侵权行为，只有与投资者损害结果存在因果关系时，行为人才应承担民事赔偿责任。因而，在涉及虚假陈述的案件中，因果关系的确定非常重要。《规定》在其第18条列举了人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系的几种情形，同时在第19条规定了被告可以就原告对基础事实的证明提出抗辩，以证明投资人的损失与虚假陈述之间不存在因果关系。由此可以看出，《规定》引入了美国证券法学界的“市场欺诈理论”（Fraud on the Market theory）以及 “信赖推定”原则（Presumption of reliance），但同时根据国情，丰富和发展了确定虚假陈述行为与投资损失间因果关系的理论。本文拟结合美国证券法以及判例法和上述《规定》从几个角度来探讨有关“市场欺诈理论”和信赖推定原则的问题。
一、 “市场欺诈理论”的内涵及产生原因
20世纪80年代初，美国为保护投资者利益，许多法院逐渐发展了“市场欺诈理论”以减轻原告的举证责任，并被最高法院认可。 该理论认为，虚假陈述行为的发生，欺诈的是整个证券市场；投资人因相信证券市场是真实的以及证券价格是公正的而进行投资，其无须证明自己信赖了虚假陈述行为才做出投资；只要证明其所投资的证券价格受到了虚假陈述行为的影响而不公正，即可认为投资人的损失与虚假陈述行为之间存在因果关系。 这种理论的假设前提是在有效市场中开展证券交易的投资者有权信赖自由市场力量确定的证券市场价格，而自由市场力量不受欺诈或者虚假陈述的影响。
如前所述，在虚假陈述民事赔偿案件中，因果关系的确定是承担民事责任的前提之一。但由于证券交易本身的特点，要求投资者证明其损失与信息披露义务人的虚假陈述行为有直接的因果关系是非常不现实的。与传统的面对面（face to face）交易行为不同的是，证券交易大多数通过电脑系统完成，这就导致证券交易速度快，数量大，交易对象多而且难以辨认，同时由于证券交易是一种高度市场化的行为，引起证券行情变化的因素非常复杂，很难说行情的变化是由于某一种或某几种因素所导致。证券交易的这些特点使证明投资者所受到的损失与虚假陈述之间存在有因果关系变得非常困难。另一方面，相比披露信息义务人而言，投资人获取信息的能力和获得的信息量都明显处于弱势地位，更不用说来辨别披露信息的真伪。而致损的原因信息大多数掌握在可能作出虚假陈述行为的人手中，普通投资者很难接触到，信息披露义务人还可以宣传股价下跌并非信息披露不实的结果，而是市场多种因素综合造成的，进而主张因果关系不存在。在这种情况下让处于弱势地位的投资人承担虚假陈述行为与损害之间因果关系的举证责任是不合理的，这可能导致绝大多数投资者因不能举证而败诉，使投资者通过诉讼获得救济的可能性非常小。
“市场欺诈理论”正是为了解决这种因果关系证明的难题而产生的。当严重使人误解的陈述在一个完善的证券市场中扩散，我们可以假定个人相信市场的价格是真实的，正因为相信市场价格是真实的，投资者才会按市场价格买卖股票。投资者因而是在一个被他或她合理相信的公开、公平、公正的市场进行交易时遭受了损失。法院就可以通过证明市场价格受虚假陈述或遗漏影响以及原告的损害是由于依照该欺骗性诱发的市场价格而进行的买入或卖出所致而确定构成民事责任基础的因果联系。
在集团诉讼的特殊情形下，“市场欺诈理论”的这种优势愈加明显。美国第二巡回法院指出在集团诉讼中为了解决涉及非面对面市场交易的信赖推定问题，有必要进行分别审理。 但现在美国一个显著的趋势是赞成集团诉讼，认为就信赖关系个别审判是否必要的问题本身是整个集团的普遍问题。 据此，适当的办法是使诉讼继续以集团诉讼的方式进行，直到共同事项很明显不再占主导地位为止。如果采用“市场欺诈理论”，则集团诉讼的个别成员就不用单独来证明其对被告欺诈行为的信赖，从而提供了一种简单、清晰和客观的解决因果关系与信赖关系的途径。
二、 “市场欺诈理论”适用前提：“有效市场”的存在
美国的许多法院认为“市场欺诈理论”的适用取决于一个“有效市场”的存在。 美国最高法院在Basic Inc.诉Levinson 一案中接受“市场欺诈理论”时也假定投资者信赖市场作为有效的信息处理者，所有信息将被反映到证券的价格上，原告必须证明本案中的股票是在一个有效市场交易。在判断是否为有效市场时，第六巡回上诉法院认为应考虑以下五点：（1）一周的交易量较大；（2）证券分析人员提供的分析报告具有相当广泛的读者；（3）该证券有一定的做市商和投机商；（4）该公司有资格根据《证券法》的规定提交第13节所要求的注册申报材料；（5）在历史上曾发生过意外的公司事件或财务公告公开后，其股价立即波动的经历。
从理论上讲，“市场欺诈理论”产生的基础就是市场价格是关于证券的所有信息组合共同作用的结果，这其中当然包括了虚假陈述以及漏述的信息。即使投资人并不知晓有关信息，或是没有及时对所获信息做出反应，从其依照包含着这些信息的价格进行交易的行为，可以推断出其交易行为不可避免地间接地受到了不实陈述的影响，因此只要存在虚假陈述或漏述，就应认为是欺骗了整个市场，进而认为按照市场价格进行交易的投资者也受到了欺骗。从这一系列的推论可以看出，市场价格对所有信息做出精确灵敏的反应是最关键的环节，而要做到这一点，就必须存在一个有效、活跃的市场。
然而，就美国证券法界最近的发展趋势来看，也有许多法院对“有效市场”的前提提出了疑问。第11巡回法院认定，即便不发达市场也可以为“市场欺诈理论”信赖推定提供基础，至少在被告明知要不是他们故意欺骗将不存在市场的情形。 在此类案件中并非真正地涉及一种实在的市场欺诈，而是欺诈性地为投资者描绘出一个如果事实上进行了充分和正确的披露就不会存在的市场。一些法院称此为“欺诈产生市场”索赔理论。这一相对较新的理论为一些联邦法院所采纳，但也明确地被其它法院拒绝承认。
另外，有效市场的基础实际上没能考虑到两个可能存在的现实差异，一是不同的投资者对同一信息的主观评价与反应的差异，另一个是市场之间的有效程度的差异，也即在不同的证券市场价格反映所有信息的准确度不同。因此，前述“市场欺诈理论”适用的基础是一个理想化的状态，如果处在现实情况下，一味地苛求市场有效性将大大不利于保护投资者的利益。比如，对于基于认识到市场是无效的而参加交易的卖空者来说，尽管其承担着巨大的投机风险，但他或她不应该被认为要承担那些故意地或任意地散发到市场中的重大误导性信息的风险。
从最高人民法院的《规定》第18条的内容可以看出，我国立法并未将有效市场作为适用“市场欺诈理论”因果关系推定的前提，这是与我国的证券市场发展现状相符合的。我国的证券市场发展时间短，远不能与美国发达的证券市场相比，市场中的投机性较强，因而市场价格并不能完全有效地反映所有信息，然而，与市场的不完善相对的是投资者的更加不完善。目前，我国证券投资者远未完全成熟，许多投资者甚至不具备阅读招股说明书的技能与知识，在这种现实情况下，如果要求无辜投资者证明信赖关系并以此作为民事救济的前提显得过于严苛，无疑将给投资者法律救济造成极大的障碍。
《规定》第18条确定了投资人具有以下情形时，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：第一，投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；第二，投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或更正日之前买入该证券；第三， 投资人在虚假陈述揭露日或更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。据此，原告投资者只要能够证明虚假陈述行为和自己损失的存在，法院即可推定二者之间存在因果关系，从而赋予每个在虚假陈述有效存在期间 按照市场价格买卖证券的投资者以法定救济权。推定的因果关系并不必要局限于“有效市场”，对所有受到不实陈述影响的投资者，推定其对于市场价格的信赖以及这种信赖与损失的因果关系，极大地方便了投资人诉讼和有利于投资人获得胜诉的可能。
因此，美国“市场欺诈理论”虽然发端于一个“有效市场”的假想，但我国立法者在借鉴时充分考虑了我国证券市场的现实情况，试图在投资者和信息披露义务人之间做到一种利益保护的平衡，为投资者保留了证明市场价格在事实上反映了虚假陈述的机会，而无论市场是有效还是无效，这种有利于投资人利益保护的立法倾向是对“市场欺诈理论”的一个扩展，也是依据我国证券市场进行利益选择的必然结果。随着我国证券市场的不断完善，证券投资者的不断成熟，相信这种规定会体现更多的公正性。
三、 “市场欺诈理论”适用的抗辩
按照“市场欺诈理论”涵义，被告可以通过证明事实上不存在因果关系而推翻这种因果关系的推定，如证明虚假陈述并未影响市场价格，或其他可以获取的信息削弱了该陈述在市场中的影响力；或原告事实上并没有信赖市场价格，比如原告已知晓该虚假陈述，但出于其他原因而买卖该证券。
在实践中，美国的许多法院援引了“市场真相”（Truth on the Market）以抗辩“市场欺诈”责任。该抗辩理由来自于最高法院在前引Basic Inc. 诉Levinson一案中的判决。在该案中，法院注意到即使存在有重大误导性陈述，如果正确的信息让人信赖地进入市场，并且消除了虚假陈述的效果，则该虚假陈述是不可诉的。因此，证明虚假陈述或未披露信息没有影响市场价格将对市场欺诈信赖推定形成抗辩。
《规定》第19条为被告列举了五种可以抗辩的情形。一是在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券。也就是说原告的买入和卖出均发生在虚假陈述对市场发生作用的时间之内，对于原告而言，其两次截然相反的交易正好抵消了虚假陈述带来的任何可能的影响，所以在这种互相消长的情况下，原告所称的损失与虚假陈述之间就不存在任何实质上的因果联系。二是在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资。在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，曾经存在的虚假陈述由于被揭露或被更正而使其对市场造成的影响消失，也就是说市场欺诈的事实已经被消除，被告当然可依此抗辩该过去的虚假陈述行为与损害结果之间的因果关系。三是明知虚假陈述存在而进行的投资。在这种情形下，由于原告明知而仍为之，这就表明他或她自愿承担可能由于该虚假陈述而造成损失的风险，而立法没有必要去保护当事人自愿放弃的利益，在这种情况下，投资者与信息披露义务人之间的利益平衡就发生了变化，对于被投资者自愿放弃的利益的保护就远没有对信息披露义务人利益的保护重要，因而赋予被告对此提出抗辩的权利，是一种合理的立法选择。四是损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。这一情形有点类似于美国的“市场真相”抗辩理由。说到底，“市场欺诈理论”仅是对因果关系的一种推定，是在未有充足事实情况下的一种假定。如果被告可以提出确凿的事实证明证券价格的变动其实是“另有隐情”，则当然可以割断损失与所谓的虚假陈述之间推定的因果关系。例如，被告可以证明价格的下跌是由于整个市场条件或者发行人所属行业的整体变化所导致的，而不是虚假陈述行为所导致。最后一种情形是原告的行为属于恶意投资、操纵证券价格。原告的恶意行为当然不能得到法律的保护。
四、 结束语
对于因果关系的确定，立法上有两种选择，一是采用“市场欺诈理论”，使所有依据受虚假陈述影响的价格交易的任何人都有权提起诉讼；二是采用更加限制性的方法，仅仅允许那些真正信赖虚假陈述投资者有提起诉讼的权利。《规定》采用了第一种作法，不仅吸收了“市场欺诈理论”，而且根据国情，丰富和发展了确定虚假陈述行为与投资损失间因果关系的理论。它为人民法院在具体审理虚假陈述民事赔偿案件中因果关系的确定提供了具体的法律依据。过去，在追究了虚假陈述行为人的行政责任和刑事责任后，受到损失的投资者往往因为不能举出侵权行为所要求的因果关系而得不到任何的经济赔偿。《规定》通过推定因果关系来确定信息披露义务人的民事责任从而使投资人在披露人未尽正确披露义务时能顺利获得所受损失的经济赔偿，这对于证券市场稳步和健康发展将产生重大影响。
“Fraud on the Market theory” in cases involving misstatements:
on Art. 18 & Art. 19 of the Regulation
Abstract: This article discusses the “Fraud on the Market theory” from the point of the conception, the reasons to develop the theory, the precedent condition of application and the defenses to application of the theory, comparing the Regulation by the People’s Supreme Court with American Securities Laws. The “Fraud on the Market” theory adopted by the Regulation, which conforms to the present condition of the securities market in China, provides the practical legal basis for establishing the causal connection between the loss and the conduct of misstatements in cases involving misstatements claims.
Key Words: “Fraud on the Market theory” ; Misstatements
*作者简介:张松, 女, 1977年生, 西北政法学院国际法专业2001级硕士研究生。
1 指《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，载于《民商审判资讯》（2003第一辑），北京：人民法院出版社。
2 Thomas Lee Hazen, The law of Securities Regulation (3rd Edition), Hornbook Series, West Group, p.812.
3 参见贾纬： “证券市场侵权民事责任之发轫：解析《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》”，载于《法律适用》2003年/3总第204期，第4页-第12页。
4 参见刘俊海：“论完善证券法律责任的协调实施机制”，载于《法律适用》2003年/4总第205期，第2页-第8页。
5 参见注1，p.808, 以及脚注12。
6 参见注1，p.809, 以及脚注16。
7 参见注1，p.813, 脚注42。
8 Basic Inc. v. Levinson, 485 U.S. 224, 108 S.Ct. 978, 99 L.Ed.2d 194 (1988).
9 参见杨亮著：《内幕交易论》，北京：北京大学出版社， 2001年，第356页，脚注④。
10 Shores v. Sklar, 844 F.2d 1485 (11th Cir.1988); Ross v. Bank South, N.A., 837 F.2d 980 (11th Cir. 1988).
11 参见注1，p.813。
12 参见注1，p.813。
13 参见齐斌：《证券市场信息披露法律监管》，北京：法律出版社，2000年，第304-305页。
14 虚假陈述对市场产生影响始于虚假陈述实施日，终于虚假陈述揭露日或更正日。
15 参见注1，p.814。