国家税务总局


国家税务总局关于印发《税务系统公务员初任培训实施办法》的通知

国税发[2011]21号


各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局，扬州税务进修学院：
　　现将新修订的《税务系统公务员初任培训实施办法》印发给你们，请遵照执行。各单位在执行过程中，如有问题或建议，请及时报告税务总局（教育中心）。　　


国家税务总局
二○一一年二月十日
　　

税务系统公务员初任培训实施办法　　

　　第一章 总 则
　　第一条 为推进税务系统公务员初任培训工作（以下简称初任培训）科学化、制度化、规范化，确保初任培训质量和效果，提高新录用公务员政治、业务素质和履行岗位职责的能力，根据《中共中央关于印发〈干部教育培训工作条例（试行）〉的通知》（中发[2006]3号）、《中共中央组织部 人力资源和社会保障部关于印发〈公务员培训规定（试行）〉的通知》（中组发[2008]17号）和《国家税务总局关于印发〈税务系统贯彻干部教育培训工作条例（试行）实施办法〉的通知》（国税发[2008]3号）等文件规定，制定本办法。
　　第二条 初任培训以中国特色社会主义理论体系为指导，全面贯彻落实科学发展观和新时期税收工作指导思想，按照统一培训目标、统一培训内容、统一培训考核的要求，坚持以人为本、按需施教、注重能力、联系实际、学以致用、突出适应性和实用性的原则，通过统一规范的初任培训，培养适应税收工作需要的合格公务员。　　
　　第二章 管理体制
　　第三条 初任培训在国家税务总局统一指导下，由省税务机关组织实施。
　　地方税务局可按地方人事部门的要求，参加其组织的公共知识初任培训，并由省税务机关按照税务总局统一要求，组织实施税务专业知识初任培训。
　　第四条 税务总局负责税务系统初任培训总体规划、制度建设、监督指导、督促检查、考核评估和协调服务等；负责初任培训基本教材的编发和更新；负责组织实施税务总局机关初任培训。
　　第五条 省税务机关人事部门负责确定年度参加初任培训人员，会同教育培训管理部门监督检查培训质量，管理参加初任培训人员个人培训档案等。
　　第六条 省税务机关教育培训管理部门负责编制年度初任培训计划，审查选定教育培训机构，审核教学计划，指导培训实施，评估培训质量，监督培训考核，落实培训经费，管理培训档案等，并指导协调初任培训及与初任培训相结合的有关资格类考试。
　　第七条 承担初任培训任务的教育培训机构负责编制教学计划，开展教学活动，组织教学评估，实施学员考核，记载培训档案，管理学员和组织教学、生活保障等，并负责初任培训师资队伍建设，制定初任培训教师资格标准，加强考核，确保教师教学质量。
　　第八条 承担初任培训任务的教育培训机构，原则上应为经审查认定具备初任培训教学资格的税务系统内教育培训机构。初任培训教育培训机构资格认定标准由税务总局制定。
　　第九条 初任培训教师应主要由教育培训机构中的专职教师担任，也可根据实际需要从社会和税务系统中选聘合适人员任教。
　　第三章 培训对象与目标
　　第十条 初任培训对象为经考试录用进入各级税务机关（含参照公务员管理的事业单位），担任主任科员及以下非领导职务的公务员。根据工作需要，经人事部门批准，其他新录用人员也可参加初任培训。
　　第十一条 培训对象分为：院校财税类专业毕业新录用公务员（A类）、院校非财税类专业毕业新录用公务员（B类）和军队转业干部及其他人员（C类）三类，实施分类培训。
　　第十二条 初任培训目标是使新录用公务员：
　　（一）具备较高的政治素质，牢固树立全心全意为人民服务的公仆意识，增强责任感和使命感。
　　（二）了解公务员制度基本知识和国家行政机关基本职能，能够正确履行公务员义务，行使公务员权利。
　　（三）掌握依法行政知识和税收法律、法规、政策基本知识，培养依法行政意识，初步具备依法行政能力。
　　（四）了解税务机关职能和主要业务工作岗位职责，初步掌握税收工作程序、方法和基本业务知识、技能。
　　（五）树立良好的税务职业道德，熟悉税务人员行为规范，强化遵纪守法意识，增强廉洁自律的自觉性。
　　（六）通过参加相关考试，取得上岗、执法等资格证书。
　　第四章 培训内容与教材
　　第十三条 初任培训内容分为公共知识和专业知识两部分。公共知识主要包括：政治理论与廉政建设、行政执法知识、综合知识与能力等模块；专业知识主要包括：会计基础知识、税收政策知识、税收业务知识等模块。具体课程设置依据《国家税务总局关于印发〈全国税务系统公务员初任培训主要科目教学指导大纲〉的通知》（国税发[2008]37号）执行。
　　第十四条 初任培训基本教材为税务总局统一编印的全国税务系统基础知识培训系列教材及其他指定教材。在主要使用税务总局规定教材的前提下，省税务机关可根据实际需要，自行
　　编写或选择其他初任培训教材。
　　第十五条 初任培训对象必须按要求完成规定内容的培训。初任培训对象如参加了地方人事部门组织的公共知识初任培训，应继续完成税务专业知识初任培训。
　　第五章 培训方式与时间
　　第十六条 初任培训以集中脱产培训方式组织实施。必要时，可在按规定时间完成集中脱产培训并考核合格后，以到基层实习等方式进行实践锻炼。
　　第十七条 A类新录用公务员初任培训集中脱产培训时间不少于30天，其中公共知识和专业知识培训时间均不少于15天。B类和C类新录用公务员初任培训集中脱产培训时间不少于45天，其中公共知识培训时间不少于15天，专业知识培训时间不少于30天。
　　第十八条 初任培训应在新录用公务员上岗前进行，特殊情况经人事和教育培训管理部门批准，也可先到岗后培训，但必须在新录用公务员试用期内完成培训。
　　第十九条 年度初任培训原则上统一在两个时段进行，上半年一般应安排在3月中旬开始施训，下半年一般应安排在10月中旬开始施训，特殊情况经报税务总局，可根据需要安排。
　　第六章 培训实施
　　第二十条 初任培训依据税务总局对培训目标、内容、考核等方面的统一要求和规范组织实施。
　　第二十一条 初任培训一般实施环节包括：省税务机关负责人授课、公务员宣誓、军训和其他方式的品格意志训练、公共知识培训、专业知识培训、贯穿于全过程的作风培养、各培训阶段的考核、培训结束时的相关资格类考试、结业鉴定等。
　　新录用公务员参加税务人员执法资格考试的组织实施，依据《国家税务总局关于印发〈全国税务系统税务人员执法资格考试新录用公务员初任培训结合工作实施办法（试行）〉的通知》（国税发[2010]73号）执行。
　　第二十二条 省税务机关有关部门指导或会同教育培训机构组成初任培训项目组，项目组主要负责：执行计划、落实保障、监控过程、反馈信息、规范管理、跟踪质量、协调工作、调遣资源等。
　　第二十三条 省税务机关教育培训管理部门每年年底前，向税务总局（教育中心）报送下一年度初任培训工作计划，主要内容包括：培训起止时间、培训天数、培训对象类别和人数、主要培训内容及课时、考核方式、承办教育培训机构、参加税务人员执法资格考试时间以及需要税务总局协调的相关事项等。于初任培训结束后1个月内，报送初任培训总结及学员考核结果。
　　第二十四条 鼓励省税务机关之间初任培训优势互补、合作办班。受委托的省税务机关和教育培训机构要积极做好协调、服务和保障工作，确保培训质量。
　　第七章 培训考核
　　第二十五条 初任培训考核采取考评与考试相结合、上级考核与本级考核相结合的方式进行。
　　第二十六条 对省税务机关初任培训工作的考核，由税务总局结合年度教育培训工作考评统一进行。税务总局每年对不少于10%的省税务机关初任培训实施情况进行实地考核。
　　第二十七条 对省税务机关考核的主要内容包括：领导重视情况、制度建设情况、组织管理情况、参训率情况、培训经费情况、培训档案情况和培训合格率情况等。
　　对教育培训机构考核的主要内容包括：落实培训制度和培训规范情况、教学计划制订和实施情况、初任培训师资队伍建设情况、项目管理及学员管理情况、培训保障情况、学员档案管理情况和培训质量评估结果等。
　　第二十八条 对学员考核采取过程中评价、阶段考试和结业考试相结合的方式进行。过程中评价主要考核学员在初任培训过程中遵守学习纪律和完成学习任务等情况。阶段考试和结业考试主要考核学员经过初任培训掌握所学知识和技能等情况。考核的实施及结果评定标准，依据《国家税务总局关于印发〈税务系统脱产培训班学员考核暂行办法〉的通知》（国税发[2008]127号）执行。
　　第二十九条 税务总局以国税发[2008]37号文件及有关初任培训统一教材为依据，建立初任培训考试题库，根据省税务机关需要，提供初任培训结业考试试卷，并提供税务总局抽样考核试卷。
　　第三十条 新录用公务员在初任培训期间参加税务总局统一组织的税务人员执法资格考试合格的，可以认定为初任培训相关业务知识模块培训的考试结果。
　　第三十一条 初任培训考核成绩作为新录用公务员试用期考核、定级的主要依据。初任培训考核不合格者，不予按期转正定级，经补训后考核仍不合格者，当年公务员考核不能确定为优秀等次。
　　第八章 培训登记与培训证书
　　第三十二条 承担初任培训的教育培训机构建立培训档案，动态、客观记载新录用公务员参加初任培训的科目、课时、考试成绩、学习表现、考勤等情况，培训结束后，将有关情况反馈参加初任培训的新录用公务员所在税务机关。
　　第三十三条 对经初任培训考核合格的新录用公务员，填写《税务系统公务员初任培训鉴定表》存入个人人事档案。并颁发《税务系统公务员初任培训合格证书》。《税务系统公务员初任培训鉴定表》和《税务系统公务员初任培训合格证书》由税务总局统
　　一式样，省税务机关印制使用。
　　第九章 附 则
　　第三十四条 本办法由税务总局（教育中心）负责解释。
　　第三十五条 本办法自发布之日起实行。《国家税务总局关于印发〈国家税务局系统公务员初任培训实施办法〉的通知》（国税发[1999]238号）同时废止。

　　抄送：中共中央组织部干部教育局、人力资源和社会保障部国家公务员局




我国信用权立法诸问题研究
----------兼谈律师信用权立法保护

山东德衡律师事务所 王 中

内容摘要：信用权具有财产权和人格权双重属性，这应是立法基点.通过考察我国与外国的信用权立法现状,本文从三个方面立法提出自己观点：民事立法方面,建议不要在《中国民法典*人格权编》中规定，又四种设计方案可供选择；行政立法方面,通过比较可以得出当前信用权立法重点,不是完善民法典信用权规定而应是借信用的行政立法大潮来完善信用权立法；信用权刑事立法可以借鉴著作权刑事立法。本文对信用权立法中的难题解决提出了自己的意见。最后,从实践角度谈谈律师信用权立法保护。
关键词：信用权、双重属性、中国民法典、行政立法

目录
一、我国信用权立法研究现状
二、信用权民事立法研究
（一）不宜在《中国民法典*人格权编》规定的理由
（二）对信用权在《中国民法典》立法设计的建议
（三）信用权外国立法与认定侵权的难题
三、信用权行政立法研究
(一)当前信用权行政立法特点
(二)为什么信用权立法要把行政信用立法当作当前重点
（三）信用行政立法中对信用权的立法保护建议
四、信用权刑事立法研究初探
五、律师信用权的立法保护

一、我国信用权立法研究现状
我国对信用权的立法,很明显是沿两条轨道进行的：一条是呼吁保护信用权的立法，以《中国民法典*人格权发编*信用权（草案）》为标志；另一条是通过信用立法保护信用权，这是社会主流，以政协委员提案和中国法学会商法年会将2002年中心议题定为信用为突出标志。因此，当今情况下,单独片面研究信用权的立法，而不考虑信用的立法，就会失之偏颇，反之亦然。这应当是信用、信用权立法的出发点，也是本文立法研究的立脚点。
我国信用权立法研究，主要代表人物目前是杨立新、吴汉东两位教授。早期以杨立新的《论信用权及其民法保护》为代表，近期以吴汉东的《论信用权》为代表。另外还有苏号朋的《信用权研究》和张新宝的《网上商业诽谤第一案：恒升诉王洪等侵权案评析》。当然也有在强调信用立法战线中，提醒注意保护信用权的江平教授等学者，但内容不具体。他们关于信用权研究的主要观点之间的分歧是比较明显的：在是否必要对信用权立法存在对立观点；即使主张立法保护的内部也存在较大分歧。杨立新教授在《（草案建议稿）起草说明》提到：“对信用权是否要规定，有两种对立的意见。一种意见认为，信用权是已经死亡的权利，不必加以规定，并举出《德国民法典》关于信用权的规定，在日后并没有很好发挥作用的实例加以说明。另一种意见认为，信用权是有必要加以规定的，因为这是关于民事主体的经济能力评价的权利，在市场经济中具有更为重要的作用，并举出我国台湾最近修订民法债编补充规定信用权的实例加以说明。草案最终也没有规定信用权。”在提供《中国民法典（草案）》学者稿中，王利明、杨立新负责的建议稿和梁慧星负责的建议稿都没有信用权的规定。但人大法工委建议稿和全国人大常委会审议草案“人格权编”中有信用权的规定。目前主张立法保护信用权成为主流观点。杨立新教授、吴汉东教授都主张对信用权实行立法直接保护，但内部分歧却比较大，前者主张信用权属于人格权按照人格权法保护,并已经纳入《中国民法典（草案）》；后者和张新宝则主张信用权属于财产权应按照财产法保护。
而另一条立法战线——随着全国信用立法呼吁声音逐渐加大,目前涉及的信用权法律条款也引起重视。信用立法人士抱怨信用权的民事立法缓慢进展阻碍了整个信用行政立法进程。原因主要在于大家对信用权的基本问题还存在较大分歧。
期望本文有助于弥合这种分歧。本文分别从民事、行政、刑事立法四个方面展开，并以律师信用权立法保护为应用范本。
二、信用权民事立法研究
（一）不宜在《中国民法典*人格权编》规定的基本理由
将信用权全部纳入人格权，这合适吗？我认为，信用权更具有财产权属性，原因有三：
1、从实践中看：以美国为例，信用是美国个人“第二身份证”，没有信用，律师服务都要关门。获诺贝尔奖的纳什教授因为精神病侵袭信用崩溃，听到获奖消息的第一个反应说，“我希望诺贝尔奖可以提高我的信用度，因为我实在是很需要一张信用卡。”该事例鲜明了信用权的财产权属性。有调查表明，发达国家信用交易占90%，而我国仅占20%。从反面角度看，只需要列举几个数字就可以说明：全国人大常委副委员长蒋正华在某论坛指出，我国每年因信用缺失5855亿元，约占财政的收入37%，中国企业存在五大信用危机：假、赖、骗、诈、欺。其中造假低劣损失2000亿元，银行胜诉案件执行率只有15%，银行由于讨债直接损失每年约1800亿元，很多企业被迫采取现款交易导致增加财务费用每年有200亿元左右。这正反两个方面数字还不足以证明信用权利在市场经济的经济属性吗？
2、从法律性质上看，即使主张人格权的杨立新教授也认为， “信用权具有明显的财产性”，“信用利益在具体经济活动中，能够转化为财产利益”①。吴汉东教授主张：“信用不是一种人格利益，而应归类于无形财产的范畴。”②按《德国民法典》第824条信用权侵权认定的规定，信用与“他人的生计或前途”联系在一起，这也可以说明信用权的经济依赖的财产权属性。
3、从立法目的看，承认信用权的财产权性质，就能够适用财产权全部赔偿的原则，更能够充分保障权利人的利益。
另一方面，我认为，吴汉东教授否认信用权的人格权属性是不妥当的。实际上在吴汉东教授对信用与信用权定义——“笔者认为，法律上的信用是指民事主体所具有的偿付债务的能力而在社会上获得的相应的信赖和评价”中，他也承认人格“信赖”和“评价”的基本属性，而且说“是一种从一般人格权中分离出来的新型民事权利。”因此，否定信用权的人格属性也是偏颇的。
综上，我既不同意杨立新教授的“人格权说”观点，也不同意吴汉东教授的“财产权说”观点。我认为，信用权具备人格权、财产权的双重属性。信用权就象知识产权一样，是一种混合权利，更在于它给权利人和我们的社会带来的经济利益和社会价值（趋向）。这一点是本文从民事、行政、刑事研究问题的基石。
（二）对信用权在《中国民法典》立法设计建议
基于上文对于信用权的人格权与财产权的双重属性分析，若把信用权单纯列入人格权就会有失偏颇。所以将它要么转移到合适位置，要么删除以免误解。
第一方案，移植到“侵权责任”章中，作为侵权的一种方式，不必直接列明是人格权还是财产权或同具两种属性。这是最省事的选择。
第二个方案，移植到“第一编 民事权利”中，列在人身权条款后面知识产权条款前面，也能避免信用权的法律属性争议。但该编因为属于原则性规定，信用权具体条文就要删除一部分。
第三个方案，要对民法典权利体系动大手术。在财产权法（物权法/合同法）和人身权法（人格权法/婚姻家庭继承法）后面，设立兼具财产权人身权的“混合型权利”法——其他民事权利法：知识产权、信用权、股份权、物业业主权等新型民事混合权利。图示如下：
财产权（物权---合同债权-----侵权债权）
人身权（人格权---身份权）
混合权利（知识产权、信用权、股权、社员权等）
这也解决了“知识产权法”在民法典体系的位置争议，还解决了股权、物业业主社员权等21世纪民法典新民事权利在民法典上的法律依据问题。同时，在该编最后一条规定：“本法典或者其他法律没有明文规定的民事权利，适用本法典总则的规定，并可以参照本法典分则或者其他法律最相类似的规定。”我认为这是个理想选择。
第四个方案，也可以暂不在《中国民法典》中明文规定。因为信用权不是没有法律规定就不承认的民事权利，只是“不是最佳的直接保护方式”；另外，可以留给单行行政法规、司法解释来保护。这是个无奈的选择。
（三）外国立法比较与认定侵权的难题
1、大陆法系：在形式上，法典性有《德国民法典》第824条、台湾的《中华民国民法典》第432条、《奥地利民法典》第1330条II、《希腊民法典》第920条和《葡萄牙民法典》第484条；专门立法有西班牙通过《个人名誉保护法》保护信用权；没有规定通过一般条款保护的有比利时和法国；没有规定但通过法院判决承认的有意大利。可见不论是《法国民法典》、《日本民法典》、《瑞士民法典》、《意大利民法典》、《越南民法典》，还是被认为是体现了法国人改进民法典愿望的蓝本的《埃塞俄比亚民法典》并没有信用权规定。
2、英美法系：英美法主要是通过商誉（good will）、对商品或者财产进行诽谤三种保护方式，对商品和财产的诽谤，通常要求加害人恶意为要件。③
3、对信用权侵权难题的处理建议
（1）信用权的界定——啥是信用权？
例如，据报纸报道，某公司老总在大酒店招待重要客户结账时，被告知该信用卡上了“黑名单”，老总认为当着客户的面，丢了面子，事后查明属于错误登记上了黑名单。这里的问题是侵害的是名誉权吗？应当是信用权。信用权是一项民事权利，信用不是信用权，信用权也不是诚实信用。信用权不是用益物权，要把信用权与商业秘密权、名誉权、隐私权等区别开来。立法和司法中，首先要界定信用权范围。而具体界定是个难题，依赖于具体规则和情形——这需要制定具体的关于信用规范的行政立法。