国家计委


中华人民共和国国家发展计划委员会令

第25号


根据《中华人民共和国价格法》，特制定了《重要商品和服务价格成本监审暂行办法》现予发布，自2003年6月1日起施行。

国家发展计划委员会主任：曾培炎
二00二年十一月一日


重要商品和服务价格成本监审暂行办法

第一条 为规范重要商品和服务价格的成本监审行为，提高价格决策的科学性和透明度，根据《中华人民共和国价格法》等有关法律、法规，制定本办法。

第二条 在中华人民共和国境内从事重要商品或服务价格成本监审（以下简称成本监审）的行为适用本办法。

第三条 本办法所称重要商品和服务，具体范围包括：

（一）列入中央政府定价目录中的商品和服务；

（二）列入地方政府定价目录中的商品和服务；

（三）依法采取临时价格干预措施的商品和服务。

第四条 本办法所称价格成本，是指同种商品和服务的所有经营者生产经营或提供重要商品或服务的社会平均合理费用支出。

第五条 本办法所称成本监审是指价格主管部门对经营者的成本进行调查、审核和核算价格成本的活动。

成本监审实行目录管理。列入成本监审目录的商品和服务，由国务院价格主管部门和省、自治区、直辖市价格主管部门依据实际情况确定，并对外公布。

第六条 本办法所称经营者，是指在中华人民共和国境内生产经营或提供成本监审目录范围内重要商品或服务的所有法人和其他组织。

第七条 成本监审应遵循公平公正、方法科学、程序规范、运行高效的原则。

第八条 成本监审实行制定或调整价格前期监审（以下简称定调价监审）和定期监审相结合的制度。

价格主管部门应在成本监审目录中确定不同商品和服务的定期监审的间隔时限，定期监审的间隔时限最短不得少于一年。

第九条 已对经营者的成本实施定调价监审的，当年不再实施定期监审。

第十条 成本监审实行分级管理，各级价格主管部门应依据成本监审目录的分工，分别对其负责的商品和服务价格的成本实施监审。

第十一条 价格主管部门应指定其所属的成本调查机构承担成本监审的具体事务，也可委托具有成本监审资质的社会中介机构承担成本监审的具体事务。

成本调查机构和具有成本监审资质的社会中介机构，以下统称成本监审机构。

第十二条 价格成本应依据同种商品或服务的所有经营者持续、正常的生产经营活动过程中发生的，符合《中华人民共和国会计法》等有关法律、法规和财务会计制度规定的成本（费用）数据进行核算。下列费用不得列入价格成本：

（一）经营者非持续、非正常生产经营活动造成的不合理费用；

（二）不符合《中华人民共和国会计法》等有关法律、法规和财务会计制度规定的费用；

（三）法律、法规和规章明确不得计入成本的费用；

（四）经营者在经营活动过程中发生的其他不合理费用。

第十三条 根据不同商品和服务成本的实际情况，国务院价格主管部门和省、自治区、直辖市价格主管部门，可制定具体商品和服务价格的成本核算办法。

第十四条 经营者应当建立、健全成本核算制度，准确记录和核实商品或服务的生产经营成本（费用）数据，依法核算商品或服务的成本，不得弄虚作假。

经营者对重要商品或服务与市场调节价的商品或服务的成本应分别核算。

第十五条 实行定调价监审的，经营者应当根据价格主管部门的要求，向成本监审机构提交定调价商品或服务的成本申请报告（以下简称成本申请报告）。成本申请报告包括下列内容：

（一）单位商品或服务成本（费用）和总成本（费用）

（二）主要成本（费用）项目的说明；

（三）与成本（费用）直接相关的帐簿和财务报表；

（四）生产经营方面的资料；

（五）其他与成本相关的资料。

第十六条 实行定期监审的，价格主管部门应当向经营者下达成本监审通知书，经营者应在30个工作日内，根据价格主管部门的要求向成本监审机构报送本办法第十五条第一项至第五项的所有成本资料。

第十七条 成本监审机构对经营者的成本审核按下列程序实施：

（一）成本监审机构受理成本申请报告或接受经营者依据本办法第十六条报送的成本资料；

（二）成本监审机构对经营者的成本进行审核；

（三）根据成本监审需要，要求经营者补充提供有关资料；

（四）出具成本审核结论报告。

第十八条 经营者应积极配合监审机构工作，按规定如实提供成本资料及相关资料。经营者提供的成本资料少于第十五条规定内容的，成本监审机构可不予受理。

第十九条 成本监审机构应自实施成本监审之日起，30个工作日内出具成本审核结论报告并送达经营者，同时报送本级价格主管部门。因需经营者补充报告成本资料而影响成本审核进度的，审核时间顺延推算。

第二十条 成本监审机构中的人员与经营者有直接或间接利害关系的，在审核该经营者成本时应当回避。

第二十一条 成本监审机构对经营者成本审核的主要内容：

（一）经营者记录的成本（费用）项目是否合法、数据是否真实；

（二）经营者的成本核算方法是否符合法律、法规和财务会计制度的规定；

（三）经营者的成本（费用）分摊是否合理；

（四）其他需要审核的内容。

第二十二条 成本监审机构出具的成本审核结论报告应包括下列内容：

（一）成本审核的依据和程序；

（二）成本审核的项目和主要内容；

（三）成本数据的真实性；

（四）成本核算方法和成本（费用）分摊方法的科学性；

（五）成本审核结论；

（六）其他需要说明的事项。

成本审核结论报告必须经参与成本审核人员签名或盖章，并应加盖成本监审机构公章。

第二十三条 成本监审机构应按下列情况出具成本审核结论：

（一）成本（费用）的项目合法、数据真实，成本（费用）分摊方法合法、合理，且成本水平合理的，应作为核算价格成本的依据。

（二）成本（费用）的项目合法、数据真实，成本（费用）分摊方法合法，但成本（费用）分摊方法和成本水平不合理的。成本监审机构应提出成本核减或核增的具体建议。

（三）凡有不合法的成本（费用）项目或成本（费用）数据失实等问题的，成本监审机构应当要求经营者补充说明或更正，或者要求经营者按本办法规定的程序重新申请成本审核。

（四）依据本办法第十二条或第十三条的规定，以经审核合理的成本数据为基础，核算重要商品或服务价格的成本。

第二十四条 经营者对成本审核结论报告有异议的，在成本审核结论报告送达之日起5个工作日内，可向成本监审机构提出意见。

成本监审机构在听取经营者意见后，可进行协调、以适当方式复审，或者报本级价格主管部门裁决。

第二十五条 列入成本监审目录的商品和服务，未经审核经营者的成本或未经核算价格成本的，不得制定或调整价格。

第二十六条 成本监审机构及其人员不得将依法获得的经营者成本（费用）资料和其他资料，用于成本监审以外的任何其他目的，不得泄露经营者的商业秘密。

第二十七条 违反本办法第十四条规定的，以及未按本办法第十五、十六条规定提交成本审核申请报告或报送成本资料的，将责令其及时改正，并予以通报批评。

第二十八条 成本监审机构及其人员在工作中有弄虚作假行为，或泄露成本及其他有关资料对国家利益或经营者利益造成损害，视情节轻重给予必要行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十九条 本办法由国家发展计划委员会负责解释。

第三十条 本办法自2003年6月1日起施行。


中国五十年宪政建设的困顿与前景

谢维雁

[内容摘要] 1954年宪法制定迄今已五十年，尽管我们已经为宪政奠定了很好的基础，但由于我们对宪政在认识存在偏颇、忽视文化与制度建设，我们至今未实现宪政。中国实现宪政的关键，是将宪法变成真正意义上的法律，最重要的是实现宪法的司法化。当前宪政建设的首要任务，是要建立健全违宪审查、宪法诉讼和宪法解释等宪法适用制度。

[关 键 词] 宪政 宪政建设 违宪审查 宪法诉讼 宪法解释

[作者简介] （1968-），男，重庆市忠县人，法学硕士，山东大学威海分校法学院教师。

[通讯地址] 山东省威海市文化西路180号， 邮政编码：264209

[电子信箱] xwyan3721@sina.com xwyan3721@hotmail.com




一、对当前状况的评价：我们是否已经实现了宪政？


我国1954年宪法迄今整整五十年了。但是，我们这五十年到底是不是宪政？学界存在着两种对立的看法。一种看法是，1954年9月制定的我国历史上第一部社会主义类型的宪法，标志着我国社会主义宪政的真正开始 ，因此，宪政在我国已有五十年的历史。另一种看法是：“中国还没有实现宪政”，“中国现在正在向宪政过渡，正在朝着这一方向前进。”

这两种对立看法的背后，是学者们对“何为宪政”这一问题的严重分歧。分歧的焦点是以下两个紧密相联的问题：（1）社会主义宪政与资产阶级宪政的根本区别到底是什么？（2）这种区别到底有多大？或者说，两种之间宪政是否具有一些共同的、普适性的价值，以及这些价值如何确定？也就是说，如果我们承认以前搞的就是（社会主义）宪政的话，那么，我们的宪政除了有一部形式意义上的宪法和民主原则以外，与西方国家的宪政将没有多少共同的东西，即在西方被证明为普适性价值的东西在我们这里没有得到承认。

认为我们已经实现宪政的观点建立在“宪政即民主政治”的判断之上。1940年2月，毛泽东在一次演讲中说：“什么是宪政呢？就是民主的政治。” 这一定义在我国长期被奉为官方的权威。直到上个世纪最后几年，才有学者指出：这个定义“是从实质上去解释宪政的含义的。如果再加上形式要件的话，那么，宪政应是实施宪法的民主政治。” 而在同一时期，却有学者比较了不同的宪政概念，得出结论说：在“宪政”的众多定义中，把“宪政”理解或界定为“宪政就是民主的政治”的提法较为适宜 。根据对宪政的这一认识，宪政实际上只包含一个要素：“民主”，当然数十年后有人加上“宪法”。也即是说，只要有民主政治和宪法就是宪政。这与西方对宪政的理解有很大的不同。萨托利将宪政的要素概括为：（1）有一部叫做宪法的高级法，不管其是否成文。（2）存在司法审查。（3）有一个由独立的法官组成的独立的司法机关。（4）存在基本性的正当法律程序。（5）存在有约束力的立法方式上的程序规定，可以作为对赤裸裸的法律意志进行有效控制机制 。而路易斯·亨金认为，宪政意指“成立的政府要受到宪法的制约，而且只能根据其条款来进行统治并受制于其限制” ，其要素包括：（1）依照宪法成立的政府；（2）分权；（3）人民主权和民主政府；（4）违宪审查；（5）独立司法机关；（6）遵守人权法案的有限政府；（7）对警察权进行控制；（8）对军队的文官控制；（9）没有或即使有也是非常有限和受到严格划定边界的中止一部或整部宪法的实施的政府权力 。萨托利的宪政要素中没有包含抽象的民主及人权，但他把民主、人权价值化为了具体的、可操作的程序性制度与机构。路易斯·亨金虽然将民主也纳入宪政要素，但却仅仅是九个要素之一。在西方学者那里，民主不是宪政的惟一要素，宪政理所当然是民主的，但民主却未必是宪政。总之，在西方学者那里，除了民主及宪法之外，宪政还包含更多的内涵，这些内涵在西方是具有普适性的；除了进行价值确认之外，宪政还必须实证化：建立必要的技术性措施和操作手段。

近年来，我国有学者修正了“宪政即民主政治”这一认识，认为：宪政是国家依据一部充分体现现代文明的宪法进行治理，以实现一系列民主原则与制度为主要内容，以厉行法治为基本保证，以充分实现人权为目的的一种政治制度。这一概念包含三个基本要素，即民主、法治与人权 。在民主之外，将法治、人权也作为宪政的要素，是宪政理论的一个重大进步。但总的说来，宪政包括民主、法治、人权跟“宪政即民主政治”一样，侧重对宪政的价值判断，抽象且不易把握；缺乏实现这些价值的操作程序与技术手段。
笔者认为，宪政既应该包含普适性的价值，更应该包括实证（或者技术、实践）的操作措施。在实证的层面，宪政不过是一种平衡机制以及达成的平衡状态。因此，建立平衡机制以寻求各宪政主体或结构要素之间的平衡，这应当成为建构宪政制度的一项基本原则。宪政至少包括以下内容：（1）存在一部宪法（也可以是不成文的）。（2）确立人民主权原则。（3）实行代议制。（4）确立法治原则。（5）宪法至上。（6）政府有限。（7）以保障人权为目标。（8）实现权力的分离与制衡。（9）建立违宪审查制。（10）确立正当法律程序原则。

按照这一标准，我们当下的社会状况显然还不是宪政。因此，笔者赞同上述后一观点，即：“今日的中国还不是实行宪政，还没有达到现代宪政应当达到的标准和要求。” 我们尚未实现宪政，而仅仅是正在迈向宪政。这一判断包括三层含义：第一，我们现在的社会从性质上讲，还不是宪政。第二，宪政是我们的目标。第三，我们正在创造迈向宪政的基础和条件。

二、中国宪政建设五十年的得与失


（一）得

虽然我们尚未建成宪政，而且我们也经历了许多曲折，但总的来说，这50年我们的基本方向仍然是指向宪政的，我们为走向宪政付出了很大的努力，也取得了一系列成就。
第一，已经建立起一套民主制度，民主的程度越来越高。一是人民代表大会制度已经逐渐成为名副其实的根本政治制度，其应用的地位和作用开始发挥出来。曾几何时，人民代表大会被讥为“橡皮图章”。自十一届三中全会以来，人民代表大会开始成为真正意义上的国家权力机关，并日渐成为中国走向宪政的核心机关。二是近年来基层民主建设取得了重大进展。近年来，基层选举中越来越频繁出现的贿选现象，从反面说明民主（或选举）在基层已经成为获得合法性的基本方式，民主越来越深入人心。

第二，人权价值获得了广泛认同，人权保障已经成为宪法的基本原则。早在《共同纲领》的“总纲”中就规定了公民（当时称“人民”或“国民”）的选举权、被选举权及思想、言论等权利。自1954年宪法以来的四部宪法，都专章规定了“公民的基本权利和义务”。1954、1975、1978年宪法都将其列为第三章，位于国家机构之后。值得一提的是，1975年宪法史无前例地先规定义务后规定权利。1982年宪法将“公民的基本权利和义务”提到了“国家机构”之前，表示了要特别保障公民基本权利之意。2004年宪法修正案则进一步确认：国家尊重和保障人权。至此，人权保障成为了宪法的基本原则。随着这一进程，我国先后于1997年和1998年签署了《经济、社会及文化权利国际公约》、《公民权利和政治权利国际公约》，前者已于2001年2月28日由全国人大常委会批准生效。

第三，走向法治已经成为不可阻挡的历史潮流。在1999年通过的第10条宪法修正案规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”这意味着，法治成为了我国宪法的基本原则。法治是宪政的基本标志之一，将“依法治国，建设法治国家”写进宪法，充分体现了我们国家要厉行法治实行宪政的决心。在此基础上，我们在两个方面积极推进了法治的进程：一是推进了以司法公正为目标的司法改革。二是坚持依法行政，促进依法行政的制度化、程序化和公开化。这两方面都取得积极的成果，我们正在不可逆转地迈向法治。

第四，我们已经有了一部逐渐完善的宪法。说我们已经有一部比较完善的宪法主要是指两个方面：一是指宪法的条文已趋完备，社会生活的主要方面都已有宪法上的依据。二是指现行宪法已包含了现代宪政的根本价值，民主、人权、法治等价值都得到了宪法的确认。可以说，除了权力分立与制衡、违宪审查制度、正当法律程序原则以外，宪政的其他要素现已初步具备。

第五，市场经济体制已经确立，与此相联系的市民社会正在兴起，初步奠定起宪政的社会基础。市场经济与宪政之间的内在关联在于：市场经济不仅促进了利益主体的多元化、平等化、自由化和政治关系的民主化，而且还为宪政建设提供了思想和政治条件。因此，市场经济必然会促进宪政建设。我国自1993年通过的第7条宪法修正案将“国家实行社会主义市场经济”写进了宪法。经过10年的改革发展，我国经济已基本实现市场化。在此过程中，对宪政具有重要意义的一个因素——市民社会——也逐渐兴起，各种行会、社团及其他民间组织得到空前发展，公民开始拥有足以对抗公共权力的私人领域。

（二）失

第一，对宪政的认识存在偏颇。