悬赏广告之性质认定和立法建议
魏薇

（一）关于单方民事行为说的进一步阐述及对能否撤销问题的探讨
悬赏广告依广告指定内容是否明确，有内容明确的悬赏广告与内容不明的悬赏广告之分。内容明确的悬赏广告，即广告中载明各项内容都很明确，不会产生争议。内容不明的悬赏广告，指广告中载明一项或几项内容不明确，尚需确定。
对于内容明确的悬赏广告，如果行为人存在法定义务完成指定行为，则无论按契约说还是单方民事行为说，行为人都必须完成。至于其后的报酬请示权，按两种学说也都可以得到实现。那么对于不存在法定义务的广告呢？
举个征集广告词的例子，若悬赏广告已明确表示“一旦采用，给付酬金1万元。”此时，如果依契约说来解释，可能会出现相对人已经拟好了广告词，私下里广告人对广告词很满意，相对人却抓住广告人这些心理，不正式作出承诺，而提出反要约要求提高报酬。此时，广告人只能有两种选择，要么放弃满意的广告词，要么承诺相对人的反要约，这对广告人十分不利，也无益于促成交易。另一种情况如果广告人在私下里已经获知相对人拟好了比较满意的
广告词，在相对人交付之前撤销了悬赏广告，或将其内容变更为“一旦采用，给会酬金2000元。”而相对人拟好的广告词又无他用，无法在他处获得报酬，他要么选择放弃承诺，要么选择以2000元完成交易，对相对人又十分不利，也无益于交易。
此时，最好的办法是采用单方民事行为说的观点。赋予已发布的悬赏广告一经发布，不得撤销的法定效力。以明确的形式对广告人、相对人的权利义务予以确定，使双方在交易中不必担心对方会作出有悖于悬赏广告的选择，从而可以更放心大胆地进行交易。当然，如果双方在此基础上又达成新的协议的，可视为对原悬赏广告的补充，可按新的协议执行。
同时，若按契约说来解释，相对人必须对其有效承诺的存在及时间作出证明，因可能存在有效承诺时间与广告人撤销广告时间相冲突的问题。即使有效承诺在广告撤销前，但相对人无法举出证据，那么当然也无法保护相对人的利益。可这无形中又增加了相对人的举证负担，在现实生活中往往这些不容易取得，但又不可能要求广告人提供相对人未承诺的证据。所以采用契约说极为不妥，单方民事行为说则不存在这些问题。
对于内容不明的广告，对存在法定义务广告在此不作论述。对于不存在法定义务广告，是应将其视为契约还是民事行为呢？
我的观点是视为单方民事行为较为妥当。若按契约说来解释，广告里有模糊语句或字眼，如“有重谢”等，依悬赏广告的性质，此类广告仍属悬赏广告的范畴。但《合同法》明确规定“要约的内容具体明确”，所以此类悬赏广告不能视为要约，只能是希望他人向自己发出要约的意思表示，即要约邀请，则广告所指内容此时对发出广告人无约束力，如果相对人向广告人发出了要约，要约约束的是相对人。此时若相对人发出了要约，尚无可非议，若相对人只是象征性地同意，意思表示仍不明确，是否仍应为要约呢？按《合同法》规定仍不算要约，但从何时可以成为要约呢？按法律规定何时表示明确何时成为要约，但显然在此过程中浪费了许多交易成本，很多交易机会也无形地丧失掉了，这对于促进交易十分不利。若退一步讲，内容不明确的可视为要约，那么也会出现与内容明确的悬赏广告同样的问题。而且对于广告中已经确定的事实也无法得到完全充分的保护。
若采用单方民事行为说，对已经确定的事实和悬赏广告的效力，可以立即确实完全的法律保护，对于未定事实（一般为指定行为无法确定或悬赏数额未确定），可由广告人与行为人协商确定，协商不成的，由人民法院酌情确定指定行为完成的限度或悬赏金额。
故我们认为立法建议为：
1、 悬赏广告一经发布，不得撤销。除非有法定事由出现。
2、 悬赏广告中对于指定行为或悬赏金额不明确发生争议的，完成悬赏行为的人可以同广告人协商确定。协商不成的，由人民法院酌情确定。
3、 悬赏广告指定行为于完成之日起，广告人与完成指定行为人又达成新的协议的，视为对原悬赏广告的补充，可以按新的协议履行。
但任何一项好的法律制度都不应该是绝对的。即使我们认定悬赏广告为单方民事行为，并不一定意味着悬赏广告绝对不存在无效或可撤销的情形。
当悬赏广告内容有违背国家法律法规规定或公序良俗时，悬赏广告即当然无效，自始无效。由于悬赏广告自始不存在，即使行为人已完成或部分完成指定行为或已着手进行，都无权要求悬赏广告中的内容，后果应自行承担。因为以一般人的认知能力，是可以辨别悬赏广告内容是否有违法或违背公序良俗情形的，如果行为人为了指定行为并因此要求报酬，只能推断他主观上有恶意，那么作为惩罚，后果只能由他自行承担。
我们所主张的单方民事行为说在对行为人的利益权衡上，是侧重于保护行为人利益的，主要是为了使交易能更安全、有序地进行，促进更多的交易。但同时也必须考虑到广告人的利益，避免出现不敢、不愿去发布广告的情形。因此当指定行为的完成对广告人已无实际意义时，或指定行为已由其他途径完成或替代完成，或广告人已无实际履行报酬给付能力时，我们应赋予广告人以撤销权，但广告人必须能够证明有上述事由之一存在。对第一种情形，如企业征集产品商标，但企业已面临转产，征集商标已无意义而撤销悬赏广告，应该给予其撤销权。第二种情形，如企业征集广告词，但厂长某天发现儿子脱口而出的一句诗词恰如其分，大家一致主张采用，则也应给予企业撤销权。但此二种情形的撤销，必须于指定行为完成前，并应采用与原悬赏广告相同或更多更高形式发布。且对实施行为的人支出了合理费用并能够证明的，应当予以赔偿，但仅以广告中指明的悬赏金额为限。对第三种情形，由于广告人已无报酬给付能力，对广告撤销时间要求已无意义，因无力给予报酬给付，也无法赔偿。但原则上仍要求采用与原悬赏广告相同的形式发布，并应尽早发布，以减少行为人的损失。
因此，我们有以下立法建议：
1、 悬赏广告内容有违背国家法律法规规定或公序良俗的，悬赏广告当然无效，自始无效。
2、 有下列事由出现的，悬赏广告可以撤销：:
(1) 广告人能够证明指定行为的完成对广告人已无实际意义的；
（2）广告人能够证明指定行为已由其他途径完成或替代完成的；
（3）广告人能够证明其已无实际履行能力的。
3、以（1）、（2）事由撤销悬赏广告的，须于指定行为完成前，应采用与原悬赏广告相同或更多更高形式发布。对实施行为人支出了合理费用并能够证明的，应予以赔偿。
以（3）事由撤销悬赏广告的，应尽早采用与原悬赏广告相同的形式发布。
（二）对于优等悬赏广告的探讨
依据对于指定行为的“实施”与“完成”是否一致，可将悬赏广告划分为普通悬赏广告和优等悬赏广告。普通悬赏广告，即行为人依据标准实施了该项行为，无须广告人的意思即宣告完成的悬赏广告，亦“实施”与“完成”相一致的悬赏广告。如：公安机关发布的征集破案线索悬赏广告，行为人只要按广告指定的内容提供了线索，则不必公安机关作出任何表示，指定行为已经完成，即可请示支付报酬。优等悬赏广告，行为人依据悬赏广告所指定行为的内容实施了该项行为，需要广告人或其指定人进行评定筛选，只对被选中的行为人（完成行为人）给予报酬的悬赏广告，此时“实施”与“完成”仅对被选中人是一致的。如：报社发出的征文广告，有若干人按征文要求提交文章，但只有经过评审最后确定的优秀者才是完成行为人，给付报酬。优等悬赏广告必须载有征募期间，可以指定评定人，评定标准，评定程序等等，但这些并非必要记载事项。对于悬赏广告中记载的，由于其单方民事行为的性质，一经发布，立即生效，评定悬赏广告工作必须依此展开。行为人可以对私自更换评定人、更改评定标准、违背评定程序等事项提出质疑，但对实质性悬赏广告作不得干预。
因此，我们有以下建议：
1、 优等悬赏广告， 指广告人在悬赏广告中声明仅对实施指定行为人中的优胜者（完成人）给付悬赏金额 ，仅该优胜者有受领悬赏金的权利。
2、 有前款情形，由悬赏广告中所定的人判定实施悬赏广告指定行为的优胜者。悬赏广告中无指定判定人的，由广告人予以判定。
3、 完成悬赏广告指定行为的人，不得对判定中出现的实质性问题及判定结果提出异议。但对悬赏广告中的评定私自更换的，私自更改悬赏广告规定的评定标准，违背悬赏广告中规定的评定程序的除外。
（三）对数人同时完成悬赏行为的探讨
对于普通悬赏广告，数人先后完成悬赏行为的，只有最先完成悬赏行为的人有受领悬赏金额的权利。而优等悬赏广告，只有在实施行为人中评选出的优胜者有受领悬赏金额的权利，当然各优胜者间还可能存在等级。这些都不存在争议。
对于数人同时完成悬赏行为的，一般认为应由各行为人以均等比例分配悬赏金额。（依悬赏性质或悬赏广告中明示只能由一人受领是悬赏金额，以抽签确定的除外）
这对于数人属于同一类型、起同一作用的行为是适用的，如征文广告征得同一类文章。但对于不属同一类型、不起同一作用行为，又应按照什么标准来分配呢？
如：湖北省公安厅悬赏缉拿要犯，曾发出悬赏广告：以提供破案线索的群众，破案有功的单位和人员，给予20万元奖励。此广告存在的问题有二：一、广告原义指定内容肯定是想将破案有功的单位和人员包括在内，但对于破案有功的单位和人员的奖赏属于内部行政行为中的行政奖励，即公安机关和公安人员自身职责所在，而悬赏广告是民事行为，二者混淆在一起显然不合适。二、悬赏广告内容不明确，未规定对数个提供线索的群众及破案有功单位和人员按何比例来分配奖励。
在这里，若仍然机械地由各行为人以均等比例分配悬赏金额，必然显失公平。因各人所起的作用有大有小，有的线索直接构成了案件的逻辑体系，有的线索只是从侧面起到了佐证。则我认为依据各人在案件侦破过程中所起作用大小来判定金额比例应各符合当事人的利益。但各当事人所起的作用又是十分难以衡量的，应该如何来认定呢？应该认为在此案中，有可能获得奖赏的行为人至少可以分为三类：一是提供了线索，并且此线索是整个案件逻辑体系中必不可少的一环的。对这类行为人应该给予最高级别奖赏，因案件少了哪一环节都无法完成侦破工作。当然，对这类行为人内部应该按均等比例来分配。二、是对案件提供了辅助线索，不是整个逻辑体系中的环节，但可起到间接证明作用，对这类人，因其也完成了悬赏广告中所指定的行为，也应给予适当奖赏，但不应高于第一类行为人。内部也按均等比例分配。三是执行职务行为的公安机关和人员，职务行为本属法定义务，上级机关对于职务行为的奖励也应属内部行政行为的范畴，不应在悬赏广告中探讨。但悬赏广告其单方行为的性质，使得其效力一经发布即确定。故我认为也可以在可以在此一并分析。公安机关及人员也应按其作用大小来与提供线索的群众一并来分配金额，这里有一个问题：公安机关和人员是总体的指挥者与具体的执行者，从整体上看作用显然大于各个线索提供人，则仍完全按作用来分，大部分奖金又都会被公安机关和人员拿走，而悬赏广告本来就是公安机关发布的，这对保护线索提供人的利益十分不利，更不利于调动广大群众的积极性。故依公平原则公安机关及内部人员所占比例不应大于第一线索提供人，这即有利于保护线索提供人的利益，又可以对广告发布人作出此类悬赏广告作出限制。

因此案件推而广之。我们为对数人同时或在同一时间段（适用不属于同一类，不起同一作用的）完成指定行为的，应作出如下搞定：
1． 对于同一性质，起同一作用的指定行为，数人先后完成的，仅最先完成悬赏行为的人有受领悬赏金额的权利。数人同时完成悬赏行为的，应当由各行为人以均等比例来分配悬赏金额，但悬赏的性质决定悬赏广告中明示只能由一人受领悬赏金额的，则应当以抽签方法确定受领权人。
2． 对于不属于同一性质，不起同一作用的指定行为，数人在同一时间段完成的，应当按各人所起作用大小来确定金额分配的比例；对其行为能够构成整个工作逻辑体系必要环节的给予最高奖励；对其行为不构成逻辑体系必要环节的，给予适当奖励，级别要低于前款行为人；对于指定行为是其职务行为的，奖励级别低于第二款行为人
3． 悬赏广告中有与前2条不同声明的依其声明。
对于完成指定行为人报酬请求权的行使期间，综合考虑《民法通则》及各国立法应依1年为宜。即自行为完成之日起一年内未请求给予悬赏金额的，广告人可以不再承担给付悬赏金额的义务。

综合以上分析，我认为在未来我国的《民法典》中可以对悬赏广告一节作出如下规定：

1． 悬赏广告，即以广告声明，对完成特定行为的人给付一定报酬的，广告人对实施或者完成该行为的人，负给付报酬的义务。
　　职工民主管理应当是国有企业贯彻始终的管理制度

　　廖义全 张喜亮

　　改革开放三十多年，国有企业管理发生了巨大变化；但是，其内部管理制度亦存在着诸多问题。今年是国民经济和社会发展第十二个五年规划开局之年，适应新的形势要求，进一步改进国有企业管理制度，这是一个不可回避的课题。历史证明：职工参加管理是国有企业健康发展的一个基本经验，必须贯彻始终。
　　一、职工民主管理是国有企业管理制度的基本原则
　　1921年中国共产党的成立伊始就强调指出组建无产阶级自己的组织，领导工人运动，争取工人参加企业的管理和参加国家管理的权利。共产党制定的《劳动立法大纲》等文件中对此都有明确的规定和要求。中华苏维埃共和国中的国有企业实行（党组织书记、厂长和工会主席）“三人团”管理体制，强调保障职工参加企业管理的权利，设立企业管理委员会等等，《中华苏维埃共和国劳动法》到此都作出了规定。征战到了陕北根据地以后，改革国有企业“三人团”管理体制，设立职工大会制度等确保职工参加企业管理的权利。新中国成立以后直到文革前，我们学习过苏联的“一长制”、实行过“厂长负责制”等形式的国有管理制度，但是，无论怎么变化，职工参加企业管理制度都是提到首位且一直坚持的，这个期间完善了职工参加企业管理的制度创立了“职工代表大会”制度。我们中国自己创造的“两参一改三结合”的企业管理制度，被毛泽东概括为“鞍钢宪法”，在日本的一些企业中至今还被奉为先进的管理方式。改革开放以来，国有企业经历了承包制、转换经营机制下放企业自主权、建立和完善现代企业制度实行法人治理结构等等，但是，无论怎样改革，职工代表大会制度都被列为中国特色的社会主义国有企业管理的一项基本制度，是职工参加企业管理的权力机构，是职工民主管理的基本形式。
　　回顾国有企业管理制度发展的历史，不难得出这样的结论：职工参加企业管理是国有企业管理制度的基本原则。从历史中我们看到，企业管理制度随着社会的发展和环境的变化以及经济发展的需要，都是在不断变化的或者说不断改革的，唯有职工参加企业管理这个原则没有变化，国有企业管理制度形式上无论怎样改革，职工参加管理这个原则总是被强化和突出强调出来，以至于通过立法予以保障。实行职工参加企业管理的制度是中国特色社会主义国企发展道路中的重要的内容之一，也是国有企业健康发展的重要保障，这被历史证明是正确的，不能动摇。
　　二、国资委初步实现了企业职工民主的三级制度设计
　　党中央国务院高度重视国有企业职工参加管理的制度，在总结国有企业扭亏增盈经验的基础上，2005年6月《中共中央办公厅 国务院办公厅关于在国有企业、集体企业及其控股企业深入实行厂务公开制度的通知》，重申和强调指出完善职工参加企业管理的制度，充实了职工参加企业管理的具体内容。按照国务院的战略部署，国务院成立了国有资产监督管理委员会。国资委在完善中央企业管理制度的过程中，始终坚持职工参加企业管理的原则，依照国家法律法规的规定不断地完善职工民主管理制度，与时俱进充实了职工参加企业管理权利的内容。
　　国资委成立以来，制定了关于职工参加企业管理的一系列文件，如：《国有独资公司公司董事会试点企业职工董事管理办法（试行）》，《建立和完善中央企业职工代表大会制度的指企业导意见》，《董事会试点中央企业职工董事履行职责管理办法》等等。为了保障这些文件的贯彻落实，国资委还组织了一系列的调查研究、座谈讨论和督查落实等活动，有力地推动了中央企业职工民主管理制度的完善。
　　职工董事制度与董事会试点的中央企业法人治理结构建设相适应，落实了公司法规定的职工代表进入董事会的规定，进一步保障了职工参加企业重大事项决策的权利。这是我国企业管理制度改革中的一项创举。在确立职工董事制度以后，国资委相关部门进行大量的调查，根据实践中存在的问题，国资委又制定了职工董事履行职责管理办法。职工董事履行职责管理办法明确规定了职工董事与其他董事具有平等权利的同时，还应当履行反映职工诉求的特别职责，规定了职工董事履行职责的程序、保障条件以及考核等具体内容。国资委贯彻党的依靠方针、以法律为依据、总结国有企业管理制度改革的功经验，及时地研究制定了“中央企业职代会指导意见”。这个指导意见明确规定了职工代表产生的方法和比例要求、职代会的职权范围、职工代表的工作程序和保障以及职工代表的考核等等，所有这些都完善了职代会的制度，较之过去的一些规定如国务院在上世纪80年代制定的“职代会条例”等，丰富了职代会职权的内容，更具有规范性和操作性。近两年国资委又颁布了“企业班组建设的指导意见”，“四个一流职工队伍建设指导意见”等等。
　　国务院国资委的这些文件对整个国有企业都有指导意义，各地方国资委也制定了一系列关于职工参加企业管理的规范性文件。由此，包括中央企业在内的国有企业，在制度设计建立起来了与重大事项决策、企业自身管理和基层管理三个层级相配套的职工董事、职代会和班组建设构架起来的职工参加企业管理的制度，完善了与现代国有企业管理制度相适应的职工民主管理制度。
　　三、国有企业职工参加管理存在的问题与建议
　　调查中我们发现职工民主管理确实促进了国有企业发展，但是，由于种种原因，目前还存在着一些问题。
　　（一）正确的认识是做好职工民主管理工作前提
　　目前来看，理论界、舆论界以及一些企业的管理人士，对职工民主管理的意义、作用认识不到位，甚至还有错误的宣传，有的机构及其领导讲话中也存在着似是而非的观点，严重地影响了职工民主管理制度建设。
　　有观点认为按照市场经济的原则，企业是投资人的企业，职工是企业雇佣的劳动者，所以，职工参加决策和管理是没有理据的。企业作为市场经济的主体，具有独立的权利能力和行为能力，这是法律所明确规定的，何来企业是投资人的企业呢？投资人、经理人和职工同是企业的平等主体，三者共同构成了企业这个经济组织，职工当然具有平等参加企业决策和管理的权利。还有观点认为，职工素质太低、不懂经营，根本就没有能力参加管理。职工是企业生产经营的直接参与者，是企业管理决策的执行者，他们比那些所谓领导更懂得生产的技术、工艺和市场，职工是其劳动力的拥有者，如果没有职工参加管理何以提高生产效率呢？还有观点认为，职工参加管理是计划经济政治挂帅的产物，不适应市场经济的要求了。日本是市场经济制度，也是一样学习借鉴并实践了我国首创的“两参一改三结合”的管理理念。德国是市场经济制度，他们一个世纪前就制定了劳资共决法，美国是自由市场经济，同样设立了职工董事制度。我们国家的职工民主管理确实与我们的政治制度有关，这只能说明而且历史也证明，我们的政治理念的先进性。还有一种观点，强调职工民主管理就是维护职工的权益，把职工民主管理的职工董事制度、职工代表大会制度等等，都作为职工维权的机制、载体和手段。这种观点显然也有失偏颇。应当说，这些职工民主管理制度主观上为了实现企业管理的科学决策，客观上起到了维护职工合法权益的作用，极大地提高了企业的劳动生产率，最终是促进企业的健康发展。
　　职工民主管理的理论确实还需要很好地研究，透彻的理论才能说服人，才能使职工民主管理制度发挥其应有的功效。
　　（二）破除“精英理念”才能充分发挥职工民主管理的作用
　　精英理理念是与群众理念相对应的，也被称为能人理论。就是说完成一项任务的关键因素是能人精英而不是群众。具体到企业管理，是能人管理而不是职工管理。这样的观点潜意识中就支配着企业经营管理者的行动，往往忽略了职工的感受和作用。通钢重组改制引发群体事件，致使强派的经理无辜死亡和职工群众遭受无理伤害，从根本上说，就是决策者自以为是的“精英理论”支配的恶果。他们第一认为职工无权，第二认为职工无能，第三认为自己正确。他们的这种逻辑致使职工民主管理大打折扣，难免酿成劳资矛盾。
　　职工民主管理的作用在经济危机和企业困难的时期显得更加重要，群策群力集中智慧，职工与企业共度难关，企业方可健康发展。经营不善致使企业频临倒闭，公司经理人携款出逃企业群龙无首，职工民主选举产生管理委员会，不设置任何个人权威，运行一年的结果是：杜绝了职务消费等贪污腐败现象，企业利润大幅度提高，包括职能部门人员在内的全体职工的凝聚力得到了极大的增强，不仅增加了个人收入，还扩招了一批新员工。这样的案例近年来不乏报端。虽然，这些是极其特殊的个案，但是，从一定意义上说并非“精英”才能把企业经营好，没有领导干部的个人“权威”，职工自主管理也不一定不能把企业经营得更好。
　　相信群众依靠群众办企业是中国共产党一贯的方针。职工民主管理的文化意识是在日常的工作中培育起来的，精英只有与群众相结合方能大有作为，国有企业健康发展必须破除“精英理论”，坚定不移地实施职工民主管理制度。
　　（三）做好基础性工作职工民主管理才能有实效
　　职工民主管理的作用难以得到充分发挥的原因是多方面的，有理念的问题、有管理者的素质问题，也有职工的意识问题。职工民主管理的基础工作很重要。所谓基础工作包括文化建设、素质培养和制度建设等等。
　　营造企业民主的文化氛围，无论企业的管理者还是职工，都应当自觉地养成民主的习惯，不断地提高民主意识。管理者提高民主意识表现为尊重职工参加企业管理的权利，具有集中群众智慧的能力；职工提高民主意识表现为知道自己的民主权利和自觉地依法行使自己的权利。一些企业的职工不知道也不愿意行使民主权利，一切行动只知道要听指挥；有的企业管理者不是不愿意尊重职工的民主权利，而是根本就不知道职工还有权利，企业有困难只知道自己抗。完善职工民主管理制度的建设，无论是管理者还是职工，其心理都没有那么的累了。管理者发展企业的大计应当在职工得以完善，职工的智慧应当在企业决策中得以体现，现代企业应当是投资人、管理者和职工实现价值的平台。完善职工民主管理制度必须扎实地做好基础性工作，比如依照有关规定认真选举职工代表，使那些真正有参与意识和责任感的一线职工代表进入董事会、监事会和职代会中，而不是操纵职工代表的选举；落实职工代表的权利，保障职工代表充分发表意见；建立职工代表日常工作制度，使民主管理渗透在企业的各个环节等等。
　　工会应当成为职工民主管理的参与者即依照工会法的规定参加涉及职工切身利益问题决策的企业管理会议，成为职工民主管理的发动者即教育职工积极参加民主管理，成为职工民主管理制度的守护神即推动企业完善职工民主管理制度维护职工民主管理的权利，成为职工民主管理的宣传者即用正确的观点总结成功经验大力宣传典型案例。职工民主管理是企业管理的组成部分，也是职工的民主权利，工会及工会干部越俎代庖自以为是地包揽职工民主权利的作法也是不适当的，甚至是违法的。