国家工商行政管理总局


国家工商行政管理总局令第54号 工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定

国家工商行政管理总局令


第 54 号


　　《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》已经中华人民共和国国家工商行政管理总局局务会议审议通过，现予公布，自2011年2月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　局长 周伯华

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年十二月三十一日

　　

工商行政管理机关

禁止滥用市场支配地位行为的规定

　　第一条 为了制止经济活动中的滥用市场支配地位行为，根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》），制定本规定。

　　第二条 禁止具有市场支配地位的经营者在经济活动中滥用市场支配地位，排除、限制竞争。

　　第三条 市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

　　本条所称其他交易条件是指除商品价格、数量之外能够对市场交易产生实质影响的其他因素，包括商品品质、付款条件、交付方式、售后服务等。

　　本条所称能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场，是指排除其他经营者进入相关市场，或者延缓其他经营者在合理时间内进入相关市场，或者其他经营者虽能够进入该相关市场，但进入成本提高难以在市场中开展有效竞争等。

　　第四条 禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，通过下列方式拒绝与交易相对人进行交易：

　　（一）削减与交易相对人的现有交易数量；

　　（二）拖延、中断与交易相对人的现有交易；

　　（三）拒绝与交易相对人进行新的交易；

　　（四）设置限制性条件，使交易相对人难以继续与其进行交易；

　　（五）拒绝交易相对人在生产经营活动中以合理条件使用其必需设施。

　　在认定前款第（五）项时，应当综合考虑另行投资建设、另行开发建造该设施的可行性、交易相对人有效开展生产经营活动对该设施的依赖程度、该经营者提供该设施的可能性以及对自身生产经营活动造成的影响等因素。

　　第五条 禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，实施下列限定交易行为：

　　（一）限定交易相对人只能与其进行交易；

　　（二）限定交易相对人只能与其指定的经营者进行交易；

　　（三）限定交易相对人不得与其竞争对手进行交易。

　　第六条 禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件：

　　（一）违背交易惯例、消费习惯等或者无视商品的功能，将不同商品强制捆绑销售或者组合销售；

　　（二）对合同期限、支付方式、商品的运输及交付方式或者服务的提供方式等附加不合理的限制；

　　（三）对商品的销售地域、销售对象、售后服务等附加不合理的限制；

　　（四）附加与交易标的无关的交易条件。

　　第七条 禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易条件上实行下列差别待遇：

　　（一）实行不同的交易数量、品种、品质等级；

　　（二）实行不同的数量折扣等优惠条件；

　　（三）实行不同的付款条件、交付方式；

　　（四）实行不同的保修内容和期限、维修内容和时间、零配件供应、技术指导等售后服务条件。

　　第八条 工商行政管理机关认定本规定第四条至第七条所称的正当理由，应当综合考虑下列因素：

　　（一）有关行为是否为经营者基于自身正常经营活动及正常效益而采取；

　　（二）有关行为对经济运行效率、社会公共利益及经济发展的影响。

　　第九条 本规定未明确规定的其他滥用市场支配地位行为，除价格垄断行为外，由国家工商行政管理总局依法认定。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　第十条 认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：

　　（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况。

　　市场份额是指一定时期内经营者的特定商品销售额、销售数量等指标在相关市场所占的比重。

　　分析相关市场竞争状况应当考虑相关市场的发展状况、现有竞争者的数量和市场份额、商品差异程度以及潜在竞争者的情况等。

　　（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力。

　　认定经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力，应当考虑该经营者控制销售渠道或者采购渠道的能力，影响或者决定价格、数量、合同期限或者其它交易条件的能力，以及优先获得企业生产经营所必需的原料、半成品、零部件及相关设备等原材料的能力。

　　（三）该经营者的财力和技术条件。

　　认定经营者的财力和技术条件，应当考虑该经营者的资产规模、财务能力、盈利能力、融资能力、研发能力、技术装备、技术创新和应用能力、拥有的知识产权等。

　　对于经营者的财力和技术条件的分析认定，应当同时考虑其关联方的财力和技术条件。

　　（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度。

　　认定其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度，应当考虑其他经营者与该经营者之间的交易量、交易关系的持续时间、转向其他交易相对人的难易程度等。

　　（五）其他经营者进入相关市场的难易程度。

　　认定其他经营者进入相关市场的难易程度，应当考虑市场准入制度、拥有必需设施的情况、销售渠道、资金和技术要求以及成本等。

　　（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。

　　第十一条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：

　　（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；

　　（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；

　　（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。

　　有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。

　　第十二条 被推定具有市场支配地位的经营者，能够根据本规定第十条所列因素，证明其在相关市场内不具有控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者不具有能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场的能力，则不应当认定其具有市场支配地位。

　　第十三条 涉嫌滥用市场支配地位行为的经营者，在工商行政管理机关规定的期限内，可以陈述其行为合理性的理由并提供有关证据。

　　第十四条 经营者违反本规定第四条至第七条、第九条规定，滥用市场支配地位的，由工商行政管理机关责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。

　　工商行政管理机关确定具体罚款数额时，应当考虑违法行为的性质、情节、程度、持续的时间等因素。

　　经营者主动停止滥用市场支配地位行为的，工商行政管理机关可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。

　　第十五条 对工商行政管理机关依照本规定作出的行政处罚等决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

　　第十六条 工商行政管理机关反垄断执法人员应当按照《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》的规定，严格依法办案。

　　工商行政管理机关反垄断执法人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄露执法过程中知悉的商业秘密的，依照有关规定处理。

　　第十七条 本规定所称商品包括服务。

　　第十八条 本规定由国家工商行政管理总局负责解释。

　　第十九条 本规定自2011年2月1日起施行。　


互联网：在虚拟中构建真实法治文明

唐时华


　　《中国互联网状况》白皮书今天由国务院新闻办在京发布，字里行间，中国互联网十六年所取得的成就令世人瞩目。
　　根据有关部门的统计，现在中国的网民有4亿之多。他们活跃在网络上，在这个自由的空间里，他们畅所欲言，“指点江山，激扬文字”发表着对这个社会的看法。他们的声音反映了网络社会的“网意”，在一定程度上影响国家的活动，常常给予各个机关以无形的导向性作用。因为在网络世界中，网民畅所欲言，直接表达观点。因此，国家在进行活动时，也往往要关注网民意见，也将此作为决策的参考因素之一。作为一个可以看出，由于网民群体的特殊性和网络自由的特点，网络在当代社会具有很大的作用，难以取代。
　　十六年，是中国互联网飞速发展的一个历程，十六年，锻造了一个交流、共享、互动的积极表达、参与机制，中国政府和数亿网民的努力和汗水，印证着这个时代真实的法治文明。
　　在这十六年的互联网发展历程，其实也是中国法制建设飞速发展的十六年。网络给中国法制建设带来了清新之风。也对我们的司法工作走入民众，搭建起沟通的桥梁起到了重要的作用。网络的透明、公开和快捷，让我们的司法工作者已经不能不关注网络舆情了，法官也不能“两耳不闻窗外事”，以闭门造车的方式坐堂问案了，“老黄历”式的观念，已经不能适应新的工作需要了。这不单是互联网发展所面临的问题，也是新时期人民法院和法官面临的无法回避的新问题。在这个“人人面前都有一个麦克风”的年代，在这个人人都是新闻记者的新时期，中国的法院和法官承担者在一个全新的领域传播法治的任务。
　　在互联网已经形成的客观情况之下，也要求我们对随之带来的一系列问题进行思考：
　　首先，就是新时期法院法官审判案件方面的要求。在新的时代之下，法院的法官不能再仅仅只会坐堂问案，而应该对与案件相关的社会以及网络舆情进行认知和分析。知晓网络舆情，实际上就是对社情民意的把握。只有把握了社情民意，我们才能知晓民众所需，司法才能更加被人所接受，司法判决在广泛听取声音的基础之上也才会获得更大的公正性。公正性的判决也会使得法院以及法官的判决在人民心目中获得更大的权威。有利于司法权威性的加强。
　　其次，司法机关如何同媒体打交道。司法机关要树立正确的“媒体观”。要建立健全机制，公正司法，还要注意与媒体的有效沟通，把最真实信息公开并传递给广大人民。我们要着力构建一个媒体监督与司法公正的良好环境，实现媒体与司法的双赢。这样的尝试已经有很多，比如，召开新闻发布会、实行重大案件的通报机制、开通民意沟通邮箱、实行法院法官的网络访谈等等。
　　再次，我们在关注舆情的时候，应该有正确的认识。网络舆论就是真正的民意吗？显然不是。网络舆情只是一部分民众的意见，远不能代表全国十三亿的中国民众。从这一点上可以看出，除了网络新闻之外，还有更加广泛的声音要去发现，我们不能仅仅只关注网络新闻。此外，舆情并非只是存在于网络，其他的比如手机短信、电视、平常的民众话语等等。问题的关键在于我们要去粗取精，把握住真实的民意，而最关键的是：不能丢失法律原则这个最根本的民意。
　　法治天下，网达万家。十六年，在网络时代之下，民众通过互联网表达真实意愿，参与国家治理的时代已经到来。在我们的内心深处，都怀揣着一个富国强民的心愿。互联网，在中国坚实的大地上，用自己丈量的脚步，传承着民族振兴和法治和谐的共同理想！



作者单位：云南省高级人民法院